(Цитируется по изданию: Время, 1992, NN 16-17; издание
выставлено в Интернете по адресу
, но значительная часть
номеров, включая указанные, на указанном сайте отсутствует).
`
Константин Победоносцев:
Великая ложь нашего времени
`
Константин Петрович Победоносцев родился в 1827 году, в
1846 году окончил училище правоведения, преподавал
гражданское право, писал научные труды, стал членом
консультации министерства юстиции, сенатором второго
департамента, с 1861 года преподавал законоведение великим
князьям, в том числе и будущему императору Александру III,
однако царедворцем не стал, а за год до своей гибели
император Александр II назначил его обер-прокурором св.
Синода
`
От редакции:
Какой парламент нужен России?
`
Последние события в Госдуме еще раз и со всей
очевидностью продемонстрировали ущербность нынешнего
российского парламентаризма. В связи с этим, а также учитывая
удивительный параллелизм процессов разрушения СССР,
деградации Российской Федерации и развития парламентаризма
западного образца в нашей стране, мы предлагаем статью
выдающегося русского ученого и государственного деятеля
К.П.Победоносцева (часть 1).
Приглашаем читателей принять участие в обсуждении
возможных вариантов реформирования представительных органов
государственнной власти России.
`
Что основано на лжи, не мо-
жет быть право. Учреждение,
основанное на ложном начале,
не может быть иное, как лжи>
вое. Вот истина, которая оправ-
дывается горьким опытом веков
и поколений.
`
Одно из самых лживых по-
литических начал есть начало
народовластия, та, к сожале-
нию, утвердившаяся со времени
французской революции идея,
что всякая власть исходит от на-
рода и имеет основание в воле
народной. Отсюда истекает тео-
рия парламентаризма, которая
до сих пор вводит в заблужде-
ние массу так называемой ин-
теллигенции и проникла, к не-
счастью, в русские безумные го-
ловы. Она продолжает еще дер-
жаться в умах с упорством узкого
фанатизма, хотя ложь ее с каж-
дым днем изобличается все яв-
ственнее перед целым миром.
`
*****
`
В чем состоит теория парла-
ментаризма? Предполагается,
что весь народ в народных со-
браниях творит себе законы, из-
бирает должностные лица, ста-
ло быть, изъявляет непосред-
ственно свою волю и проводит
ее в действие. Это идеальное
представление. Прямое осуще-
ствление его невозможно: исто-
рическое развитие общества
приводит к тому, что местные
союзы умножаются и усложняют-
ся, отдельные племена сливают-
ся в целый народ или группиру-
ются в разноязычные под одним
государственным знаменем, на-
конец разрастается без конца го-
сударственная территория: не-
посредственное народоправле-
ние при таких условиях немыс-
лимо. Итак, народ должен пере-
носить свое право властитель-
ства на некоторое число выбор-
ных людей и облекать их прави-
тельственною автономией.
`
Механизм - в идее своей
стройный; но, для того чтобы он
действовал, необходимы неко-
торые существенные условия.
Машинное производство имеет
в основании своем расчет на
непрерывно действующие и со-
вершенно равные, следователь -
но, безличные силы. И этот ме-
ханизм мог бы успешно действо-
вать, когда бы доверенные от на-
рода лица устранились вовсе от
своей личности; когда бы на пар-
ламентских скамьях сидели ме-
ханические исполнители данно-
го им наказа; когда бы министры
явились тоже безличными, ме-
ханическими исполнителями
воли большинства; когда бы
притом представителями наро-
да избираемы были всегда лица,
способные уразуметь в точности
и исполнять добросовестно дан-
ную им и математически точно
выраженную программу дей-
ствий. Вот при таких условиях
действительно машина работа-
ла бы исправно и достигла бы
цели. Закон действительно вы-
держал бы волю народа; управ-
ление действительно исходило
бы от парламента; опорная точ-
ка государственного здания ле-
жала бы действительно в собра-
ниях избирателей, и каждый
гражданин явно и сознательно
участвовал бы в правлении об-
щественными делами.
`
*****
`
Такова теория. Но посмотрим
на практику. В самых классичес-
ких странах парламентаризма
она не удовлетворяет ни одному
из вышепоказанных условий.
Выборы никоим образом не вы-
ражают волю избирателей. Пред-
ставители народные не стесня-
ются взглядами и мнениями из-
бирателей, но руководятся соб-
ственным произвольным усмот-
рением или расчетом, сообра-
жаемым с тактикою противной
партии. Министры в действи-
тельности самовластны; и ско-
рее, они насилуют парламент,
нежели парламент их насилует.
Они вступают во власть и остав-
ляют власть не в силу воли на-
родной, но потому, что их ставит
к власти или устраняет от нее
могущественное личное влия-
ние или влияние сильной
партии. Они располагают всеми
силами и достатками .нации по
своему усмотрению, раздают
льготы и милости, содержат мно-
жество праздных людей на счет
народа, - и притом не боятся ни-
какого порицания, если распо-
лагают большинством в парла-
менте, а большинство поддер-
живают - раздачей всякой бла-
гостыни с обильной трапезы, ко-
торую государство отдало им в
распоряжение. В действительно-
сти министры столь же безответ-
ственны, как и народные пред-
ставители. Ошибки, злоупотреб-
ления, произвольные действия
- ежедневное явление в мини-
стерском управлении,а часто ли
слышим мы о серьезной ответ-
ственности министра? Разве,
может быть, раз в пятьдесят лет
приходится слышать, что над
министром суд, и всего чаще
результат суда выходит ничтож-
ный - сравнительно с шумом
торжественного производства.
`
*****
`
Если бы потребовалось ис-
тинное определение парламен-
та, надлежало бы сказать, что
парламент есть учреждение,
служащее для удовлетворения
личного честолюбия и тщесла-
вия и личных интересов пред-
ставителей. Учреждение это слу-
жит не последним доказатель-
ством самообольщения ума че-
ловеческого. Испытывая в тече-
ние веков гнет самовластия в
единоличном и олигархическом
правлении и не замечая, что
пороки единовластия суть поро-
ки самого общества, которое
живет под ним, - люди разума и
науки возложили всю вину бед-
ствия на своих властителей и на
форму правления, и представи-
ли себе, что с переменою этой
формы на форму народовластия
или представительного правле-
ния общество избавится от сво-
их бедствий и от терпимого на-
силия. Что же вышло в резуль-
тате? Вышло то, что mutato
nomine все осталось в сущности
по-прежнему, и люди, оставаясь
при слабостях и пороках своей
натуры, перенесли на новую
форму все прежние свои при-
вычки и склонности. Как преж-
де, править ими личная воля и
интерес привилегированных
лиц: только эта личная воля осу-
ществляется уже не в лице мо-
нарха, а в лице предводителя
партии, и привилегированное
положение принадлежит не ро-
довым аристократам, а господ-
ствующему в парламенте и прав-
лении большинству.
`
На фронтоне этого здания
красуется надпись: "Все для об-
щественного блага". Но это не что
иное, как самая лживая форму-
ла; парламентаризм есть торже-
ство эгоизма, высшее его выра-
жение. Все здесь рассчитано на
служение своему я. По смыслу
парламентской фракции, пред-
ставитель отказывается в своем
звании от личности и должен
служить выражением воли и
мысли своих избирателей; а в
действительности избиратели -
в самом акте избрания отказы-
ваются от всех своих прав в
пользу избранного представите-
ля. Перед выборами кандидат, в
своей программе и в речах сво-
их, ссылается постоянно на вы-
шеупомянутую фикцию: он твер-
дит все о благе общественном,
он не что иное, как слуга и пе-
чальник народа, он о себе не
думает и забудет себя и свои
интересы ради интереса обще-
ственного. И все это - слова, сло-
ва, одни слова, временные сту-
пеньки лестницы, которые он
строит, чтобы взойти куда нужно
и потом сбросить ненужные сту-
пени. Тут уже не он станет рабо-
тать на общество, а общество ста-
нет орудием для его целей. Из-
биратели являются для него ста-
дом - для сбора голосов, и вла-
дельцы этих стад подлинно упо-
добляются богатым кочевникам,
для коих стадо составляет капи-
тал, основание могущества и
знатности в обществе. Так раз-
вивается, совершенствуясь, це-
лое искусство играть инстинкта-
ми и страстями массы для того,
чтобы достигнуть личных целей
честолюбия и власти. Затем уже
эта масса теряет всякое значе-
ние для выбранного ею предста-
вителя до тех пор,пока понадо-
бится снова на нее действовать:
тогда пускаются в ход снова
льстивые и лживые фразы, -
одним в угоду, в угрозу другим;
длинная, нескончаемая цепь од-
нородных маневров, образую-
щая механику парламентариз-
ма.
`
Вот как практикуется выбор-
ное начало. Честолюбивый ис-
катель сам выступает перед со-
гражданами и старается всячес-
ки уверить их,что он,более чем
всякий иной, достоин их дове-
рия. Из каких побуждений выс-
тупает он на это искательство?
Трудно поверить, что из беско-
рыстного усердия к обществен -
ному благу. Вообще, в наше вре-
мя редки люди, проникнутые
чувством солидарности с наро-
дом, готовые на труд и самопо-
жертвование для общего блага:
это - натуры идеальные; а такие
натуры не склонны к соприкос-
новению с пошлостью житейс-
кого быта. Кто по натуре своей
способен к бескорыстному слу-
жению общественной пользе в
сознании долга, тот не пойдет за-
искивать голоса, не станет вос-
певать хвалу себе на выборных
собраниях, нанизывая громкие и
пошлые фразы. Такой человек
раскрывает себя и силы в рабо-
чем углу своем или в тесном кру-
гу единомышленных людей, но
не пойдет искать популярности
на шумном рынке. Такие люди,
если идут в толпу людскую, то не
затем, чтобы льстить ей и под-
лаживаться под пошлые ее вле-
чения и инстинкты, а разве за-
тем, чтобы обличать пороки люд-
ского быта и ложь людских обы-
чаев. Лучшим людям, людям
долга и чести противна выбор-
ная процедура: от нее не отвра-
щаются лишь своекорыстные,
эгоистичные натуры, желающие
достигнуть личных своих целей.
Такому человеку не стоит труда
надеть на себя маску стремле-
ния к общественному благу,
лишь бы приобрести популяр-
ность. Он не может и не должен
быть скромен, - ибо при скром-
ности его не заметят, не станут
говорить о нем. Своим положе-
нием и тою ролью, которую бе-
рет на себя, он вынуждается ли-
цемерить и лгать: с людьми, ко-
торые противны ему, он понево-
ле должен сходиться, брататься,
любезничать, чтобы приобрести
их расположение, - должен раз-
давать обещания, зная, что по-
том не выполнит их, должен под-
лаживаться под самые пошлые
наклонности и предрассудки
массы, для того чтоб иметь боль-
шинство за себя. Какая честная
натура решится принять на себя
такую роль?
`
*****
`
Выборы - дело искусства,
имеющего, подобно военному
искусству, свою стратегию и так-
тику. Кандидат не состоит в пря-
мом отношении к своим изби-
рателям. Между ним и избира-
телями посредствует комитет,
самочинное учреждение, коего
главною силою служит - нахаль-
ство. Искатель представитель-
ства, если не имеет еще сам по
себе известного имени, начина-
ет с того, что подбирает себе кру-
жок приятелей и споспешников;
затем все вместе производят
около себя ловлю, то есть при-
искивают в местной аристокра-
тии богатых и не крепких разу-
мом обывателей, и успевают
уверить их, что это их дело, их
право и преимущество стать во
главе - руководителями обще-
ственного мнения.Всегда нахо-
дится достаточно глупых или
наивных людей, поддающихся
на эту удочку, - и вот, за подпи-
сью их, появляется в газетах и
наклеивается на столбах объяв-
ление, привлекающее массу,
всегда падкую на следование за
именами, титулами и капитала-
ми. Состав комитета подбирает-
ся с обдуманным искусством: в
нем одни служат действующею
силой люди энергические, пре-
следующие во что бы ни стало -
материальную или тенденциоз-
ную цель; другие - наивные и
легкомысленные статисты - со-
ставляют балласт. Организуются
собрания, произносятся речи:
здесь тот, кто обладает крепким
голосом и умеет быстро и ловко
нанизывать фразы, производит
всегда впечатление на массу,
получает известность, награжда-
ется кандидатом для будущих
выборов, или, при благоприят-
ных условиях, сам выступает кан-
дидатом, сталкивая того, за кого
пришел вначале работать язы-
ком своим. Фраза - и ни что
иное, как фраза - господствует в
этих собраниях. Толпа слушает
лишь того, кто громче кричит и
искуснее подделывается пошло-
стью и лестью под ходячие в мас-
се понятия и наклонности.
`
В день окончательного выбо-
ра лишь немногие подают голо-
са свои сознательно: это отдель-
ные влиятельные избиратели,
коих стоило уговаривать по оди-
ночке. Большинство, т.е. масса
избирателей, дает свой голос
стадным обычаем, за одного из
кандидатов, выставленных коми-
тетом. На билетах пишется то
имя, которое всего громче на-
твержено и звенело в ушах у всех
в последнее время. Никто почти
не знает человека, не дает себе
отчета ни о характере его, ни о
способностях, ни о направлении:
выбирают потому, что много на-
слышаны об его имени. Напрас-
но было бы вступать в борьбу с
этим стадным порывом.
`
*****
`
По теории,избранный дол-
жен быть излюбленным челове-
ком большинства, а на самом
деле избирается излюбленник
меньшинства, иногда очень
скудного, только это меньшин-
ство представляет организован-
ную силу, тогда как большинство,
как песок, ничем не связано, и
потому бессильно перед круж-
ком или партией. Выбор должен
бы падать на разумного и спо-
собного, а в действительности
падает на того, кто нахальнее су-
ется вперед. Казалось бы, для
кандидата существенно требует-
ся - образование, опытность,
добросовестность в работе: а в
действительности все эти каче-
ства могут быть и не быть: они
не требуются в избирательной
борьбе, тут важнее всего - сме-
лость, самоуверенность в соеди-
нении с ораторством и даже с
некоторою пошлостью, нередко
действующею на массу. Скром-
ность, соединенная стойкостью
чувства и мысли, - для этого ни-
куда не годится.
`
Так нарождается народный
представитель, так приобретает-
ся его полномочие. Как он упот-
ребляет его, каким пользуется?
Если натура у него энергическая,
он захочет действовать и при-
нимается образовывать партию;
если он заурядной натуры, то сам
примыкает к той или другой
партии. Для предводителя
партии требуется прежде всего
сильная воля. Это свойство орга-
ническое, подобно физической
силе, и потому не предполагает
непременно нравственные каче-
ства. При крайней ограниченно-
сти ума, при безграничном раз-
витии эгоизма и самой злобы,
при низости и бесчестности по-
буждений, человек с сильною
волей может стать предводите-
лем партии и становятся тогда
руководящим, господственным
главою кружка или собрания,
хотя бы к нему принадлежали
люди, далеко превосходящие его
умственными и нравственными
качествами. Вот какова, по свой-
ству своему, бывает руководящая
сила в парламенте. К ней при-
соединяется еще другая реши-
тельная сила - красноречие. Это
- тоже натуральная способность,
не предполагающая ни нрав-
ственного характера, ни высоко-
го духовного развития. Можно
быть глубоким мыслителем, по-
этом, искусным полководцем,
тонким юристом, опытным зако-
нодателем - и в то же время быть
лишенным действенного слова;
можно, при самых заурядных
умственных способностях и зна-
ниях, обладать особливым даром
красноречия. Соединение этого
дара с полнотою духовных сил -
есть редкое и исключительное
явление в парламентской жиз-
ни. Опыт свидетельствует непре-
рекаемо, что в больших собра-
ниях решительное действие
принадлежит не разумному, но
бойкому и блестящему слову, что
всего действительнее на массу -
не ясные, стройные аргументы,
глубоко коренящиеся в существе
дела, но громкие слова и фра-
зы, искусно подобранные, усиль-
но натверженные и рассчитан-
ные на инстинкты гладкой по-
шлости, всегда таящиеся в мас-
се. Масса легко увлекается пус-
тым вдохновением декламации
и, под влиянием порыва, часто
бессознательного, способна при-
ходить к внезапным решениям,
о коих приходится сожалеть при
хладнокровном обсуждении
дела.
`
Итак, когда предводитель
партии с сильною волей соеди-
няет еще и дар красноречия, -
он выступает в своей первой
роли на открытую сцену перед
целым светом. Если же у него нет
этого дара, он стоит, подобно ре-
жиссеру, за кулисами и направ-
ляет оттуда весь ход парламент-
ского представления, распреде-
ляя роли, выпуская ораторов, ко-
торые говорят за него, употреб-
ляя в дело по усмотрению - бо-
лее тонкие, но нерешительные
умы своей партии: - они за него
думают.
`
*****
`
Что такое парламентская
партия? По теории, - это союз
людей одинаково мыслящих и
соединяющих свои силы для со-
вокупного осуществления своих
воззрений в законодательстве и
в направлении государственной
жизни. Но таковы бывают разве
только мелкие кружки: большая,
значительная в парламенте
партия образуется лишь под вли-
янием личного честолюбия, груп-
пируясь около одного господству -
ющего лица. Люди, по природе,
делятся на две категории: одни -
не терпят над собою никакой
власти, и потому необходимо
стремятся господствовать сами;
другие, по характеру своему,
страшась нести на себе ответ-
ственность, соединенную со вся-
ким решительным действием,
уклоняются от всякого решитель-
ного акта воли: эти последние
как бы рождены для подчинения
и составляют из себя стадо, сле-
дующее за людьми воли и ре-
шения, составляющими мень-
шинство. Таким образом, люди
самые талантливые подчиняют-
ся охотно, с радостью складывая
в чужие руки направление сво-
их действий и нравственную от-
ветственность. Они как бы ин-
стинктивно "ищут вождя" и ста-
новятся послушными его оруди-
ями, сохраняя уверенность, что
он ведет их к победе - и, неред-
ко, к добыче.
`
Итак, все существенные дей-
ствия парламентаризма отправ-
ляются вождями партий; они ста-
вят решения, они ведут борьбу и
празднуют победу. Публичные
заседания суть не что иное как
представление для публики.
Произносятся речи для того, что-
бы поддержать фикцию парла-
ментаризма: редкая речь вызы-
вает, сама по себе, парламентс-
кое решение в важном деле.
`
Таков сложный механизм
парламентского лицедейства,
таков образ великой политичес-
кой лжи, господствующей в
наше время. По теории парла-
ментаризма, должно господство-
вать разумное большинство; на
практике господствуют пять-
шесть предводителей партии;
они, сменяясь, овладевают вла-
стью. По теории, убеждение ут-
верждается ясными доводами во
время парламентских дебатов;
на практике - оно не зависи-
нисколько от дебатов, но направ-
ляется волею предводителей и
соображениями личного инте-
реса. По теории, народные пред-
ставители имеют в виду един-
ственно народное благо; на прак-
тике - они, под предлогом на-
родного блага, и на счет его,
имеют в виду преимущественно
личное благо свое и друзей сво-
их. По теории - они должны быть
из лучших, излюбленных граж-
дан; на практике - это наиболее
честолюбивые и нахальные
граждане. По теории - избира-
тель подает голос за своего кан-
дидата потому, что знает его и
доверяет ему; на практике - из-
биратель дает голос за челове-
ка, которого по большей частo
совсем не знает, но о которого
натвержено ему речами и кри-
ками заинтересованной партии
По теории - делами в парламен-
те управляют и двигают - опыт-
ный разум и бескорыстное чув-
ство; на практике - главные дви-
жущие силы здесь - решитель-
ная воля, эгоизм и красноречие.
`
Вот каково в сущности этo
учреждение, выставляемое -
целью и венцом государственно-
го устройства. Больно и горько
думать, что в земле Русской были
и есть люди, мечтающие о вод-
ворении этой лжи у нас; что про-
фессоры наши еще проповеду-
ют своим юным слушателям о
представительном правлении,
как об идеале государственного
учреждения; что наши газеты и
журналы твердят о нем в пере-
довых статьях и фельетонах, под
знаменем правового порядка;
твердят - не давая себе труда
вглядеться ближе, без предубеж-
дения, в действие парламентс-
кой машины. Но уже и там, где
она издавна действует, - осла-
бевает вера в нее; еще славит
ее либеральная интеллигенция,
но народ стонет под гнетом этой
машины и распознает скрытую в
ней ложь. Едва ли дождемся мы,
- но дети наши и внуки, несом-
ненно, дождутся свержения это-
го идола, которому современный
разум продолжает еще в само-
обольщении поклоняться...
`
Окончание в следующем
номере
`
Пунктуация и орфорграфия
даются по источнику
