Личные впечатления от сайта Ю. Л. Нестеренко (
http://yun.complife.net/1st.htm ).
`
Обычно на понравившиеся мне сайты я просто даю ссылки с
краткой аннотацией (как, напр., на сайты В. Г. Кара-Мурзы
(http://kara-murza.by.ru/)
или К. А. Крылова
(http://krylov.ru/)).
Сайт Ю. Л. Нестеренко безусловно
заслуживает ссылки, однако написать "Поэзия, публицистика"
(по аналогии с аннотациями на другие сайты) означало бы не
предупредить (неполная правда - самый опасный вид лжи)
единомышленника (я не рекламный агент и не пропагандист, и
мой сайт создан прежде всего для единомышленников), что же он
там найдёт.
Прежде всего: с многими замечаниями и статьями автора я
полностью согласен ("Гонки на вымирание?" (DEATHRAC.TXT),
"Верёвку приносите с собой" (POVREM.TXT)), а его стихи порой
вызывают у меня восхищение даже тогда, когда я не согласен с
автором или считаю его взгляды наивными. Более того,
представляется, что эти стихи продиктованы искренним и
глубоким чувством.
Необычно здесь - что же это за чувство.
Сам автор (в biogr.htm) характеризует себя как
рационалиста. Однако наряду с апологией разума у него
встречается кое-что ещё, что вначале шокирует и вызывает
желание разобраться детальнее, а затем вызывает желание
рассказать другим, что же удалось понять.
Чтобы не вносить искажения, пытаясь подогнать взгляды
автора под расхожие шаблоны, предоставим слово автору.
`
(начало цитат)
`
Совет для успокоения нервов: напишите лозунг "Что бы ни
случилось, Россия всегда и всенепременно будет в ж..." и
повесьте его на стенку в пределах прямой видимости. Всякий
раз, как овладеет вами гражданское волнение, благородное
негодование, светлая надежда или иное чувство, связанное с
российской властью или народом, всякий раз, как станет
беспокоить вас судьба очередных российских начинаний -
перечитывайте этот лозунг, и мир и покой снизойдут в вашу
душу.
`
Девиз российского общества: per aspera ad anus.
`
(конец цитат).
`
(Кстати, во второй цитате грамматическая ошибка -
предлог 'ad' требует винительного падежа; кроме того, на мой
субъективный взгляд, естественнее было бы 'in', а не 'ad').
`
Вспоминается фраза (если не ошибаюсь, из какого-то
рассказа Е. Парнова): нельзя любить или ненавидеть
абстракцию. Можно придумать и интерпретацию, когда можно -
кому-то могут нравиться группы Ли, а нигде не
дифференцируемые функции вызывать отвращение. Но было бы
неверно, прослушав отрывок из "Мурки", утверждать, будто это
"пошлая и блатная" мелодия - такой отрывок содержится в 6-й
симфонии Чайковского (пример - из статьи Зарипова).
Аналогично алое полотнище с серпом и молотом или власовский
триколор сами по себе не хороши и не плохи - эмоции могут
вызывать не символы (денотанты), а то, что они символизируют
(денотаты). Аналогично - сочетание цветов на нынешнем
украинском флаге может кому-то нравиться (и вызывать приятные
ассоциации со старой советской почтовой маркой с похожим
сочетанием цветов), а бездарность нынешнего украинского
руководства и лживость его пропаганды вызывать отвращение. И
уж сами термины "Украина", "Россия", "коммунизм",
"демократия" и т.п. у человека, руководствующегося разумом,
не должны вызывать особых эмоций - в них легко вложить
различные смыслы, порой диаметрально противоположные, их
легко использовать демагогам. Вместо этого логично говорить о
том, кому принадлежит власть, что говорящие могут сделать для
улучшения своей жизни, где имеются конфликты интересов, а где
выгодно скооперироваться.
В связи с этим встаёт вопрос - что же это за "Россия"
вызывает у рационалиста такой эмоциональный (иррациональный!)
отклик.
Читаем "Цикл "Contra patria"" (файл contrall.txt; опять
несогласование падежа!) - подборку обвинений в адрес
"России". Насколько талантливые стихи! Но вспоминается фраза
нашего университетского преподавателя философии: "Раньше
буржуазную философию у нас не критиковали, а ругали". Вот так
и здесь - ругань есть, а аргументов... Судите сами:
`
Российская империя -/Квасное лицемерие,/Тотальная тоска,
Страна, где за неверие/Карала жандармерия,/За веру - ВЧК.
(Ср.: cuius regio, eius religio - не специфично для
России, как её ни трактуй, да и насчёт тоски - явно
субъективно).
`
Этот котел, где спиваются нации -
Язва на теле всей цивилизации!...
В ярости рушишь ты прежние идолы
Лишь для того, чтобы пасть перед новыми,
Край полоумный, преступный, невиданный,
Сам же себя удавивший оковами!
Мне на просторах твоих необъезженных
Душно от воздуха затхлого, спертого,
Как не меняйся - останешься прежнею
Ты от эпохи Ивана Четвертого.
`
Ну-с, родина-отечество-отчизна,
Какие песни я тебе спою?
Ты заслужила - нет, не укоризну,
Ты заслужила ненависть мою:
(Ср.: у человека на уровне инстинкта заложена
привязанность к территории, где он вырос - см. "Похвалу
родине" Лукиана; тех, кому эта территория тоже дорога,
он готов воспринимать как своих; собственно, слово
"родина" вводится именно в связи с данным комплексом
чувств. Кстати, любовь не заслуживают - любят не "за", а
"вопреки". Но здесь у человека вместо любви -
"ненависть", всё его раздражает. Казалось бы, можно
пожалеть беднягу - вынужден жить в стране, где всё
раздражает; а с другой стороны, можно предположить, что
он чувствует облегчение, когда его боль отливается в
такие красивые стихи!).
...
За византийское твое коварство,
За римские амбиции твои,
(но ведь Рим - это Запад!)
За подлое бесстыдство государства,
(сравним события в Чикаго и Новочеркасске, или вспомним
реакцию на сообщение об участии Миттерана в терроре
против алжирских повстанцев - так где государство
более бесстыдно?)
За принцип: пусть подонки, да свои,
(кстати, это США о Сомосе)
...
За то, что ты угрозой всей планете
Была и остаешься до сих пор,
За то, что для тебя твои же дети -
Не больше чем поленья в твой костер.
...
Как будто здесь часы остановили,
Мешаются фигуры у руля:
Иван Четвертый или Джугашвили
Дрожит в ночи за стенами Кремля?
И снова ты, устав без власти лютой
(Хотя любая власть твоя люта)
Призывно кличешь Берию с Малютой
(напомним, что к репрессиям Берия отношения не имеет, и
что не будь Берии - не было бы и автора, а слово
"Москва" наряду со словами "Ленинград" и "Киев" было бы
символом смерти в огне ядерного взрыва)
И предвкушаешь прелести кнута.
...
И пусть сограждане, от мук стеная,
Тебе в любви клянутся вновь и вновь,
Но я - не раб, и, стало быть, не знаю
Понятия такого, как любовь.
О нет! Тебе вовеки не добиться,
Чтоб влился голос мой в хвалебный хор!
По всем статьям страна-детоубийца
Виновна. Да свершится приговор.
`
Иначе говоря, гении - это не "Россия", а их удушение и
подавление свобод (кстати, каких?) - уже "Россия".
Будь стихотворения графоманскими - можно было бы дальше
не разбираться, сунуть ссылку на сайт автора в раздел про
духовных кастратов (
) и пойти дальше. Но лично я был
поражён сочетанием завораживающей красоты Антирусского Мифа в
авторском изложении с его очевидной неадекватностью
реальности. Талантливые изложения "антисоветского" (название
условное) мифа (не в смысле ложности, а в смысле системности)
хотя и редко, но встречались мне (пример -
статьи Л. Баткина конца 80-х гг.; отмечу, что тогда я жил
именно в этом мифе), но по мере "реформ", "розбудови дeржави"
и "інтeграції до Європи" стала ясна неадекватность этого
мифа, а более-менее серьёзная аргументация в eго пользу
сменилась ёрничаньем и руганью по поводу всего советского.
Что же касается "антирусского" (опять-таки, название условное)
мифа, то раньше я с ним сталкивался лишь в бездарном
изложении некоторых украинских авторов. И вот передо мной -
блестящие, талантливые стихи с изложением, казалось бы,
абсолютно неадекватного мифа...
Я скачал (Интернет работает неважно - кое-что скачалось
не до конца) все стихи и публицистические статьи автора,
чтобы ночью прочесть их - в надежде понять, как такое
возможно.
Несмотря на риск исказить взгляды автора, для краткости
прибегну к пересказу и комментариям. Автор отмечает близость
своих взглядов к взглядам В. И. Новодворской. (Когда-то я с
восторгом читал статьи Новодворской и её соратников, но
теперь-то мы видим, к чему привёли попытки реализации их
идеалов. Кстати, одна фраза Новодворской мне очень нравится:
прозрение - это когда человек меняет взгляды с ущербом для
себя; а если с выгодой для себя - то это называется не
прозрением, а шкурничеством). Кто-то говорил, будто она
приняла какую-то медаль от наших елитов - за вклад в развитие
демократии или что-то подобное; жаль, если она утратила
способность отличать демократов от демагогов). Насколько
помню, у Новодворской в каком-то интервью была фраза, что для
неё антисоветизм был средством самоутверждения. Вроде кто-то
злобно шутил насчёт того, что Валерия Ильинишна страдала от
своей непривлекательности, и именно поэтому нашла столь
экстравагантный способ самоутверждения. Можно предположить,
что для автора его взгляды тоже были способом
самоутверждения. Критика сексуальности в статьях автора как
раз "достраивает пропорцию"... (2005 г.: автор благодарит
Ю.Л.Нестеренко за замечания по поводу предварительного
варианта данной заметки; насчёт названий - исправил, а насчёт
данного участка - добавляю, что данное рассуждение следует
рассматривать как шутку, возможно, неудачную, но предпочитаю
его оставить...).
(2005 г. - дополнение: уже после написания данной
заметки по телевизору показали интервью с Нестеренко по
поводу Антисексуальной лиги, в которой он, насколько я понял,
является одним из руководителей; в интервью он изложил точку
зрения, согласно которой планета перенаселена, поэтому
следует добровольно ограничивать рождаемость, и прежде всего
это должны делать отсталые народы типа нашего, чтобы не
потреблять ресурсы, нужные цивилизованным народам - в чём он
подаёт пример. Остаётся лишь поражаться глубине веры в
превосходство "цивилизованных народов").
Как бы то ни было, к концу
80-х гг. автор заканчивал школу, и именно к этому периоду
относится его белогвардейский цикл. Однако затем он осознаёт,
что добольшевистская Россия заслуживает осуждения наравне с
большевистской, что Россия всегда была тиранией, опирающейся
на рабский дух народа, угрозой цивилизации, олицетворением
жестокости, тупости и т.п. Автор соглашается с тезисами
западной пропаганды о благотворности ядерной бомбардировки
Японии для самих японцев, прогрессивности капиталистической
рыночной и идиотизме социалистической плановой экономики и
т.п. и излагает их в блестящих стихах. Долго не удаётся
понять, как можно в такое верить до сих пор. И вот постепенно
по мере чтения его стихов и публицистики приходит - пусть
неполное, но понимание. Слово автору.
`
(стихотв. без назв., файл birth.txt)
`
Роженица, тридцатилетняя алкоголичка,
Об отце ребенка знает лишь, что - не импотент,
В этом роддоме рожает уже пятый раз. Привычка.
"Я бы таких кастрировал!" - думает ассистент.
`
"Эти твари хуже животных. Рожают дегенератов,
А мы тут тратим лекарства, работаем по ночам..."
И, поминая недобрым словом всяческих Гипократов,
Делает, тем не менее, то, что должно делать врачам.
`
Врач, принимающий роды, далек от этой позиции.
Пальцы в перчатках действуют четко, но не спеша.
"Не наше дело судить. Мы же не инквизиция.
Наше дело - спасти жизнь матери и малыша."
`
Он и впрямь так считает, а не потому, что ляжет
Вся вина на врачей, если смерть испортит проценты...
Дело идет к развязке. Между отекших ляжек
Показывается голова в кровавых клочьях плаценты.
`
Все, младенец в руках у доктора. "Посмотри-ка!" -
Показывает его матери, как козырного туза.
Сморщенное красное тельце дергается от крика
И открывает пронзительно голубые глаза.
...
Доктору тридцать семь. Он намерен дожить до сотни.
Он ведь не знает, что в будущем, всем еще чужом,
Голубоглазый мальчик выйдет из подворотни
И, не говоря ни слова, ударит его ножом.
`
(конец стихотворения)
(из "Белогвардейского цикла 1987-1991 гг." - файл white.txt)
`
Отступаем. Деникина взяли за глотку,
И все дальше и дальше те прежние дни...
Ну а в наших домах мужичье хлещет водку,
И блюют на шедевры искусства они.
Весь охвачен народ разрушительной страстью,
Но ему непонятно средь воплей лихих,
Что устроят _они_ узурпацию власти,
Диктатура же хамов страшнее других.
Это поняли мы, но пред _ними_ бессильны,
Если с _ними_ народ, если люди глупы...
На кострах красных флагов сгорает Россия
Под восторженный рев полупьяной толпы.
`
(конец цитат)
`
Именно после прочтения этих стихотворений я, как мне
кажется, понял, что же для автора обозначает "Россия". И не
просто понял сознанием, но и прочувствовал.
У Кара-Мурзы есть рассуждение о взаимном отчуждении
противостоявших друг другу сторон в Гражданской войне,
доходящем до расистского восприятия противника как не людей,
убить которых не предосудительно. В частности, цитируется
Бунин (? - уточнить) - о том, что у простого народа и лица
кривые, и голоса утробные, и лозунги вызывают раздражение.
Важное замечание из собственного опыта: люди порой
склонны замечать то, что укладывается в их систему взглядов,
и не замечать то, что не укладывается, а также
интерпретировать факты каждый в своей системе. В 1996-м г. я
был в Москве, и меня поразило, что из двух знакомых один на
полном серьёзе доказывал, что в Москве и СПб люди
образованные, поэтому голосуют за демократов, а в провинции
народ забит и поэтому голосует за коммунистов, и что на
митинги коммунистов ходят одни пьяницы, а другой объяснял,
что в Москва и СПб - мафиозные города, люди здесь подкуплены
деньгами за счёт распродажи предприятий на ликвидацию,
поэтому и голосуют за демократов, а когда я передал ему слова
первого про пьяниц, ответил, что никогда пьяниц на митингах
коммунистов не видел, а когда один человек - отнюдь не
пьяница - просто слегка выпил, так его сторонились.
Так вот, вспоминается, как мы со знакомым ещё в школе
поспорили, какая часть людей у нас курит. Я проиграл - моя
оценка оказалась заниженной: из встреченных нами на улице
людей около половины _держали сигарету в момент наблюдения_.
В МГУ мама моего знакомого не верила, что после праздников на
кухне общежития - гора бутылок из-под водки: как же,
собрались самые талантливые, самые увлечённые со всего Союза
- и вдруг пьют. Поверила, когда лично увидела. Для краткости
не останавливаюсь на динамике - ограничусь замечанием, что,
похоже, культурный уровень большинства был наивысшим -
несмотря на запрет генетики и т.п. - ясно при ком, а затем
шла деградация). А теперь видишь, как люди повторяют вслед за
официальной пропагандой, что надо голосовать за такого-то,
потому что больше якобы не за кого; или что "эти" уже
наворовались, а если выбрать других, то они начнут заново;
или что "русские" хотели "нас" уничтожить; или как на полном
серьёзе повторяют, как военные пенсионеры устроили заговор и
хотели маршировать несколькими колоннами на Киев, взрывать
плотину Киевской ГЭС и восстанавливать СССР, и как хорошо,
что служба безопасности этот заговор разоблачила; или как
люди не хотят слушать, когда им пытаешься что-то объяснить, и
смотрят лишь на то, преуспел ли ты - мол, если не преуспел,
то не стоит и слушать, вот американцы преуспели - их и надо
слушать; или как с парламентской трибуны рассуждают, что нам
наука не нужна - мол, в СССР она обслуживала имперские
амбиции, а у нас таковых нет; или как на всех проектах
большого герба пишут "Свобода, злагода, добробут", т.е.
"Свобода, согласие, благосостояние" - напрашивается
предложить им открытым текстом написать "Жрать, спать,
трахаться".
Да, мне неприятно отчуждение и восприятие человека как
не человека. Но когда парень в метро хвастается перед
девушкой, что у него родственник сидит за уголовное
преступление, когда молодые люди в троллейбусе с гордостью
рассказывают друг другу, как они, не учась, за взятки сдают
экзамены, или когда люди без фальсификации голосуют за
ничтожество, ведущее страну к катастрофе, потому что по
телевизору им сказали, что это национальный лидер -
воспринимать их как себе подобных просто опасно. И нельзя
исключить две вещи: (1) таких теперь большинство; (2) это
сдвиг не в культуре, а в генах - произошла утрата генов
альтруизма и интеллекта.
Так вот, похоже, исходные базы данных и меня и у автора
похожи. Просто я использую для обозначения описанной реалии
термины "раковые клетки человечества" (Лоренц) и "иконы
сатанины" (Дугин), а автор использует слово "Россия".
Очевидно, автор читал, что на Западе люди ан масс более
способны к защите своих интересов, и его возмущает, что
окружающие верят явной дури, терпят официальную ложь и т.п.;
хочешь опереться на соотечественников или коллег в
отстаивании общих интересов - и чувствуешь, как опора
поплыла, и ты оказался вымазанным в чём-то нехорошем.
Так что, похоже, отождествление себя с жителями
"развитых" стран у автора уже перестало быть средством
самоутверждения: перед _этими_ самоутверждаться глупо, их
надо держать под контролем, не останавливаясь перед
физическим уничтожением тех, кто не способен ни к чему, кроме
уголовщины.
Остаётся лишь два вопроса.
Первый - технический: кого в какой мере желательно
дискриминировать и т.п. По этому вопросу, по-моему, легко
прийти к согласию - см.
minor.htm
.
Второй - менее тривиальный: при чём здесь Россия.
`
Я учился в МГУ, да и в дальнейшем, будучи в Москве и
других городах РСФСР, общался практически исключительно с
умными людьми (помню своё впечатление от Новосибирского
Академгородка: за неделю не увидел ни одной
антиинтеллектуалистской морды!). Практически все примеры
тупой агрессивности и бескультурья я видел в Киеве, в
окружающих сёлах, немного - во Львове. Но у меня это вызывает
боль от сознания, что моя страна деградирует, а не желание
идентифицировать себя с жителями других стран. (Хотя eсть
тенденция к этому: раньше для меня употребление украинского
языка было протестом против официальной лжи и признаком
местного патриотизма - теперь это символ холуяжа перед
"гарантом Конституції", и если собеседник, для которого
родной язык - русский, говорит по-украински, я стараюсь,
начав отвечать по-украински, вворачивать цитаты на русском,
после чего продолжать по-русски; надо будет попробовать и
непосредственно сказать про холуяж).
Автор на полном серьёзе излагает, что англичане - это
избранная нация, и с уважением говорит о других "успешных"
народах; причину исторического успеха он видит в том, что они
опирались на интеллект. Но вспомним кузницу английской
правящей элиты - Итонский колледж: даже у очень талантливого
выходца из социальных низов шансов поступить туда, насколько
понимаю, не было. А вот что было - это корпоративный дух: в
Англии человек, пишущий о своей стране нечто подобное тому,
что автор пишет о своей, тут же вылетел бы из элиты в
презираемые изгои. Можно согл. с Крыловым (? - сс.): беда
некоей группы людей - в том, что здесь аналогичные механизмы
вылетания оказались сломаны. Можно долго рассуждать, как это
произошло, как другим странам удалось этого избежать, можно
ли восстановить этот механизм на национальной или какой-то
другой основе. Можно пытаться объяснять важность этого
механизма тем, кто этого не понимает. Но неясно, как
рационально можно обосновать поведение по типу - жить здесь и
ругать "эту страну". "Here's your happy home at last, and
stop your singing" (Р. Киплинг).
А с другой стороны - то, как рядовые граждане Запада
спокойно восприняли события в Югославии и их освещение
телевидением, заставляют усомниться в том, что люди ан масс
там намного умнее, чем здесь.
Для автора спешка и недосыпание (стихотв. без
назв., файл city2.txt) ассоциируются с "этой
страной". Для сравнения: у Лоренца это трактуется
как особенность основанной на конкуренции Западной
цивилизации. Автор видит и безумную ситуацию с
современным программным обеспечением, создаваемым
прежде всего в США ("Гонки на вымирание"), но
поэтического обличения Запада за этим почему-то не
следует...
Советская система дала автору получить школьное
образование и поступить в ВУЗ. За него не решали, идти ли ему
в банду, как это бывает в странах, где Запад разрушает
капитализм "западного" типа и насаждает "дополняющую"
экономику. При советской системе талантливый человек имел
возможность получить высшее образование (хотя постепенно
росла коррупция - опять-таки, похоже, ситуация была наилучшей
ясно при ком), а теперь конкурс талантов сменился конкурсом
кошельков родителей, и стараются получить не столько знания,
сколько возможность устроиться так, чтобы получать побольше.
Но, насколько понимаю, именно в этом суть либерализма и
индивидуализма: нормой провозглашаются отношения, как в стае
крыс - отбор идёт не столько по интеллекту, сколько по
наглости. Построение общества по типу семьи (каждый работает
на благо всех) стимулирует подтягивать всех до своего уровня,
а по типу рынка (каждый работает ради себя, а для других -
только для обмена) стимулирует держать других в невежестве,
чтобы не догнали - но автор чудесным образом этого не
замечает, он по-прежнему видит "всё то же рабство и всё ту же
ложь".
Кстати, согласно Алексею Цветкову (www.russ.ru,
20020130_tsve-pr.html), среди ярких творческих людей на
Западе резко преобладают противники капиталистической системы
- там люди видят реальные либерализм и демократию (реальные -
подобно реальному газу, отличному по свойствам от
идеального), понимают, что интересы банкира и вынужденного
угождать ему писателя различны, и разумно реагируют на этот
факт, и только в бывшем СССР сохранилась вера, будто это у
нас демократия "неправильная", "совковая", а вот там -
настоящая, или что народ у нас "не дозрел до демократии" и
т.п.
`
Для краткости не буду детально разбирать
отвращение автора к холоду (знакомство с книгой
Паршева или случайное совпадение?), ассоциацию
секса с насилием, расистские мотивы (имя файла со
стихотв. "Марсельеза" - antiarab.txt - говорит за
себя). Кратко прокомментирую лишь отношение к
морали: согласно автору, мораль - это набор
поведенческих норм, насаждавшихся вождями
первобытных племён для обеспечения своей власти, а
цивилизованному человеку эти нормы не нужны, вместо
них он должен руководствоваться разумом. Вызывает
сожаление невежество автора в том, о чём ему не
рассказал "Голос Америки". Какие конкретно нормы
автор имеет в виду и почему они пережили
насаждавших их вождей, остаётся загадкой. Чтобы не
отвлекаться на ликбез, тезисно заметим, что обычно
термин "мораль" трактуется как попытка формализации
реалий, связанных с инстинктивными реакциями помощи
попавшему в беду другу, возмущения
несправедливостью, запретом на убийство себе
подобных без крайней необходимости и т.п.
(К.Лоренц) и с определением целей - жить только для
себя, для блага будущих поколений или выбрать нечто
промежуточное; убивать стариков, избавляясь от
лишних едоков, или бороться за продолжительность
жизни; как относиться к спекулянту, непредвиденным
скачком валютных курсов разорившему
производственников (С.Г.Кара-Мурза, А.Морита).
Цепочку "а зачем"/"для того, чтобы" приходится
обрывать, выбор последней цели - вне компетенции
разума, а попытка отказаться от инстинктивных норм
подобна попытке выбросить из телевизора деталь,
назначение которой непонятно.
Ещё на тему морали: "Любое стадо - коллектив,/ А
коллектив есть стадо" ("Антисоветские стихи
1987-1991 гг.", файл antisov.txt). Сравним у Киплинга: "the
strength of the pack is the wolf, and the strength of the
wolf is the pack". На мой субъективный взгляд, у Киплинга
рациональнее.
`
Ещё - об угрозе цивилизации со стороны вооружённой до
зубов России. Недавно в нашем институте выступил американец.
Он рассказывал про свои работы о перекачке заселённости между
уровнями т.н. "контр-интуитивными" последовательностями
световых импульсов. Так вот, представляя его, сотрудник
нашего института отметил, что основной для этого американца
является тематика военного назначения, а перекачкой
заселённости он занимается в свободное от основной работы
время. Мораль сей басни - перефразируя Наполеона: кто
не хочет кормить свою науку - будет кормить чужую. А пока
украинские (вроде российские тоже) суда арестуют за рубежом
по надуманным причинам - чего не было, пока рядом были
корабли ВМФ СССР.
Интересно, что США удостаиваются упрёка автора за то,
что соглашаются торговать с коммунистическим Китаем
("Юбилей" - jubilee.txt, стих. без назв. -
china.txt), забывая, что коммунизм -
непримиримый враг Западной цивилизации. Для сравнения - иная
трактовка: происходящее в бывшем СССР показывает, что,
задавив танками около ста человек, китайское руководство
спасло от смерти миллионы. А выбирать из меньших зол -
обязанность политика: так Черчилль, зная расшифрованные
сообщения о готовящейся бомбёжке Ковентри, ничем не выдал,
что шифр раскрыт, и пожертвовал погибшими при бомбёжках
жителями, зато спас миллионы жизней английских солдат.
У автора неоднократно встречается мысль, что к власти
могут вернуться "коммунисты", и тогда они устроят массовые
расстрелы своих противников. При этом понять, кого и за что
будут расстреливать, не удаётся.
`
Будут прокляты те, кто остался стоять в стороне -
Те, кто предал, и те, кто на это спокойно смотрел!
Вы поймете, что гибнет Россия по вашей вине,
Лишь тогда, когда красные вас поведут на расстрел!
("Белогвардейский цикл ..." - white.txt - о Гражданской войне)
Возмездия нет - справедливости, значит, не будет.
С какой же победой они теперь нас поздравляют?
Что ж, если они коммунистов сегодня не судят,
И те их не будут судить - без суда расстреляют.
("Anniverses" - annivers.txt)
`
Достаточно очевидно, что и в ходе Гражданской войны, и
впоследствии наряду с реальными бандитами, шпионами,
диверсантами, дезертирами и т.п. было расстреляно
значительное количество (о числах можно спорить) невиновных.
Но можно напомнить, что в зоне, контролируемой в ходе
гражданской войны интервентами из США, тоже расстреливали
своих противников, подозреваемых, а заодно и потенциальных
врагов - об этом в своё время писал Эрнст Генри. Можно
напомнить и о том, что Запад реально готовил "крестовый поход
против большевизма", и о том, что при этом он
руководствовался отнюдь не желанием освободить народы СССР от
большевизма, так что выявление и подавление "пятой колонны"
были реально необходимы. И в Латинской Америке США не
церемонятся с теми, кто создаёт угрозу их господству. И ещё
неясно, больше невиновных погибло тогда или убито бедностью
сейчас (между продолжительностью жизни и благосостоянием есть
надёжно установленная корреляция, так что бедность реально
убивает), и спекулятивно можно предположить, что гибнут в
первую очередь те, кто не готов топтать других и тем самым
опасен сторонникам превращения общества в набор конкурирующих
индивидов, которыми либералы так хорошо научились управлять.
Так что подавление противников, потенциальных противников, а
заодно и невиновных для "либеральной" власти характерны не
менее, чем для "коммунистической".
Так почему же автор, который никаких предприятий не
украл, никого не обездолил, не боится, что либералы - за то,
что он учился в советской школе - дадут негласное
распоряжение не брать его на работу и уморят его голодом или
отберут квартиру за неуплату и выгонят замерзать на улицу, но
боится, что коммунисты его расстреляют? Казалось бы, в
отличие от либералов (которым надо сократить население
бывшего СССР до "экономически оправданных" пятнадцати
миллионов, чтобы не делиться запасами нефти и газа с
"экономически неоправданными"), коммунистам нет никаких
резонов желать его смерти?
Ответом, на мой взгляд, может служить следующий отрывок
(С. Г. Кара-Мурза, Манипуляция сознанием, К., Оріяни, 2000,
с.93):
...Начальница Палаты, драматург, поставила вопрос
по-шекспировски: "Если на выборах победят коммунисты,
Зюганов, то всех нас поставят к стенке. Хоть это вы все
понимаете?". Все закивали головами. Да, это они понимают. Я
чуть не вскочил: "Объясните, господа, какие вы за собой
знаете дела, за которые кто-то жаждет поставить вас к
стенке?". Ведь просто так подобные мысли в голову не
приходят. Что-то, значит, точит этих "драматургов". Пытался я
выяснить - нет, "точит" ирреальный, иллюзорный страх, который
невозможно перевести на язык осязаемых опасностей. (конец
цитаты).
Иначе говоря, это т.н. "западный" страх, играющий важную
роль в культуре Запада. Ещё этот страх называется
шизофреническим.
Итак, имеем: автор характеризует себя как рационалист,
но часть его произведений в значительной мере порождены
шизофреническим страхом.
Впрочем, это не умаляет их красоты с чисто
художественной точки зрения.
(2005 г. - дополнение: и напоследок - перефразирую
приведенный в начале данной заметки "совет для успокоения
нервов": скачайте стихотворение Нестеренко "Проснувшись
поутру от ненависти к родине..." (mp3 или txt-версию) - и
всякий раз, как овладеет вами чувство бессилия, горечь или
уныние - прослушивайте или перечитывайте это стихотворение -
и почувствуете радость от способности воспринимать мир иначе,
чем автор, и вам снова будет хотеться бороться с
несправедливостью, жить и работать).
`
2002,2,6, дополнено 2005,8,20.
`
Для удобства читателя дублируем ссылку:
http://yun.complife.net/1st.htm
