Точный подсчет жертв погромов невозможен. Несовпадение данных измеряется
десятками тысяч. Невозможно точно установить количество погромных
пунктов и самих погромов: у них не было порядковых номеров, они не
включались в квартальные или ежемесячные отчеты. У погромщиков не
было желания вести учёт, у пострадавших - возможности. Комитеты добровольце
в, состоявшие в основном из киевских юристов, с риском для жизни спешили
туда, где ещё дымились развалины и не были убраны трупы, фотографировали,
расспрашивали, записывали. Понятно, что собранные ими сведения неполны
и уже полнее не станут.
Одной из причин, мешавшей точному учёту, являлась невозможность отделить
собственно петлюровцев от "вольных атаманов" с их бандами: этому часто
препятствовало само петлюровское руководство. Если та или иная банда
добивалась военного успеха, её тут же начинали величать "особой бригадой"
или, скажем, "Волынской группой войск УНР", как это случилось в марте
1919 г. Если же речь заходила о погромах, совершённых теми же самыми
"особыми бригадами", их объявляли "черносотенцами", "красносотенцами",
совершенно чуждыми самостийному движению. Такова была участь атамана
И.Семесенко, его Запорожской бригады и 3-го Гайдамацкого полка. Подобные
превратности судьбы испытали на себе банды Струка, Волынца, Соколовского,
Шепеля и т.д. Какой уж тут "учёт"!
Попытаемся восполнить досадные пробелы, обратившись к официальным
правительственным документам - приказам и обращениям к народу, которые
касаются нашей темы.
Это сильно сказано: "приказам" и "обращениям"! Мне известен лишь один
приказ и одно обращение, где речь идёт о погромах. Приказ этот носит
номер 131 и датирован 26 августа 1919 года. Принцип нумерации, вероятно,
годовой, так как приказ N 1 датирован 1 января 1919 года и посвящён
формированию "синей" дивизии, о которой в дальнейшем встречались упоминания.
Почему этот приказ, наряду с приказом N 131, был включён в юбилейный
сборник,(4 мне неизвестно, как неизвестно и содержание остальных 129
приказов, которые должны были появиться за восьмимесячный период.
Специалисты по украинской истории, в том числе и член редколлегии
сборника Люба Дражевская, помочь мне не смогли. Можно предположить,
что если бы эти приказы существовали и свидетельствовали о борьбе
С.Петлюры с погромщиками, они были бы представлены Парижскому суду
и нашли отражение в литературе. По-видимому, этого не произошло. Поговорим
же о тех документах, которые нам известны.
Приказ N 131 был написан в те дни, когда украинские войска, не встречая
особого сопротивления, двигались в сторону занятого красными Киева.
Собственно на Киев шла Украинская Галицкая Армия во главе с генералом
Кравсом, который по ряду причин совершенно не выносил С.Петлюру и
власти над собою "неудавшегося попа" и "социалиста" не признавал.
Из войск УНР в Киев вступил лишь Запорожский корпус, половина которого
присоединилась к деникинцам генерала Бредова, тогда же вступившего
в Киев с востока. Встреча с "классовыми врагами" была омрачена выходкой
петлюровского атамана Сальского, потребовавшего убрать с крыши Городской
думы трёхцветный русский флаг. В результате всему украинскому войску
было приказано покинуть "свою" столицу, где оно пробыло считанные
дни. "Чужой нам Киев сразу же поспешил оказать деникинцам всю помощь,
начиная от обычной информации и кончая вооружёнными отрядами местных
добровольцев," - так вспоминал об этом "визите" премьер И.Мазепа.
С.Петлюра до Киева так и не добрался.
Конец августа и сентябрь, когда обострился разлад между "надднепровцами"
и галичанами, готовыми вступить в союз с Деникиным, поиски поддержки
за рубежом и абсолютная неразбериха на месте - вот особенности атмосферы,
в которой родился пресловутый приказ N 131. Однако картина была бы
совершенно искаженной, если бы мы забыли о невероятной погромной вакханалии,
которая сопровождала все повороты этого военно-политического фарса,
когда кровавая резня из средства давно превратилась в цель и форму
существования. Потеря цели, отсутствие заметных успехов и перспектив
- всё это компенсировалось погромами.
Вот краткая сводка за месяц, в которую включены погромные пункты лишь
Киевской губерни, где разворачивались упомянутые ранее события.
Тальное. После красных (нет сведений о погромах) пришел Тютюник (ближайший
и не худший сподвижник Петлюры) и устроил резню. Убито 53 человека.
Тютюника вытеснил Махно (момент, когда Петлюра подставил Махно под
удар со стороны наступавших деникинцев). Грабёж и убийство всего трех
стариков.
Галичане выгнали махновцев. Ограничились реквизициями.
Деникинцы завершили разгром. Убийства, изнасилования, поджоги.
Белая Церковь. 25 августа. Петлюровцы-зелёновцы-терские казаки. Убито
300 человек.
Городище - 8 августа, Ракитно - 14, Макаров - 15 и 18, Ходоров
- 17, Погребище - 18-21, Черкассы - 18-23, Смела - 20, Шибенное
- 23, Степенцы - 24 и 30, Тетиево - 24 и 30, Орловец - 24, Козин
- 24, Таганча - 24, Кагарлык - 24, ст. Мироновка - 24, Германовка
- 28. В те же дни: слобода Никольская, Межиричи, Демиевка (в Киеве),
Плисков, Ружин, Россава, Воронцово, Мошни, Корсунь, Корнин, Потоки.
(По "Багровой книге" С.И.Гусева-Оренбургского, стр. 11, 12)ю
Август 19-го. Петлюровские войска движутся
на Киев и в других направлениях.
Те места, где уже были погромы, не привлекают, но попробуй их обойти!
Маршруты отрядов и банд не менее загадочны, чем маршруты перелётных
птиц: чем-то они в своё время определялись, но сейчас уже не докопаться.
Когда в воспоминаниях петлюровцев читаешь о том, что такой-то полковник
или атаман отказался идти в указанном ему командованием направлении,
невольно подумаешь: может, он там уже был? Странные истории с Оскилко,
Болбочаном, Волохом и рядом других - свидетельство разложения армии,
потерявшей цель. Как в калейдоскопе, меняются союзники и противники,
и только погромы никуда надолго не исчезают.
До Парижа уже дошли вести о кровавой резне, и эмиссары УНР бомбили
своих шефов письмами, в которых ясно звучала паническая нота: если
погромы не прекратятся, не ждите помощи от французов, англичан, американцев
, не будет займа, обещанного Ротшильдом, а без всего этого не вытянуть.
Тут и появляется приказ, который можно назвать шедевром лицемерия.
***
"Старшина и казацтво! Пора нам знать, что еврейство, как и большинство
нашего украинского населения, натерпелось горя от большевистско-
коммунистической напасти и уже поняло, где правда"
(напомню: за предыдущие месяцы
петлюровцами совершены сотни погромов, погибли десятки тысяч людей
- Ю.Ф.). "Пора понять, что мирное еврейское население - их дети,
жёны, как и мы, было угнетено, лишено своей национальной свободы.
Ему некуда идти от нас; оно живет с нами с давних времен, разделяя
с нами нашу судьбу и несчастья..." (Как видите, тема "кровного родства",
о которой уже говорилось, здесь в полном развитии). Заглянуть бы в
душу "интеллигента" Петлюры, чтобы понять, презирал ли он себя в этот
момент? Или, измазанный кровью и грязью, потерял всякое чувство реальности?).
Но продолжим:
"Рыцарское войско... не может быть причиной тяжкой судьбы евреев...
Старшина и казацтво! Весь мир дивится и не налюбуется нашими освободительным
и подвигами. Не пятнайте же их, хотя бы даже случайно... Наши многочисленные
внешние и внутренние враги уже используют погромные события; они
уже показывают на нас пальцами и клевещут на нас (!) Выступайте с
оружием против настоящего врага и помните, что наше чистое дело требует
и чистых рук ."
Август - вы помните? - это месяц 159 погромов! Пять погромов в день.
Лос-Анжелес, техасский городок Уэйко, пещера Патриархов, Краун-Хайтс
- ежедневно, тридцать дней подряд! Нужно себе это представить и заодно
вообразить, как посреди моря крови и огня, в салон-вагоне своего роскошного
поезда (это и была "столица на колёсах") сидит Верховный Атаман и
сочиняет приказ, который не будет прочитан в войсках не только потому,
что они слишком заняты своей "работой", но и потому, что он вообще
не для них писан, а для "внешнего потребления", для стран Антанты,
для тех, без чьей помощи никак не выплясывается "гордая, вольная,
свободная Украина". Горе народу, имеющему таких "вождей", а вождь
спустя полтора года, когда забрезжила надежда на новый поход, сочиняет
очередной "наказ" - двойник первого.
"Наши палачи-большевики распускают всюду слухи, будто повстанцы уничтожают
еврейское население. Я, Верховный Атаман украинского войска, не верю
этому... Я уверен, что не вы уничтожаете еврейское население, а уничтожают
его сами коммунисты и те бандиты, которые расплодились при коммуне
на нашей земле..."
Согласно петлюровской пропаганде, коммунисты и евреи - практически
одно и то же; получается, что евреи, жиды то есть, уничтожают сами
себя, а виноватят украинский народ! И финал: "Как Верховный Атаман
украинского войска, я приказываю вам: большевиков, коммунистов и других
бандитов, которые устраивают еврейские погромы и уничтожают население,
карать без жалости..."(5
Обращаю внимание на то, что в приказе N131 и "Обращении" ни разу не
использовано слово "жид". В обиходе, воспоминаниях, таблоиде "Тризуб",
который С.Петлюра издавал потом в Париже, практически не встречается
слово "еврей" - только "жид", только "жидовская политика", "украино-жидовские
отношения" и т.д. Подчеркиваю: это уже ХХ век, и разница в употреблении
этих двух слов была прекрасно известна всем грамотным людям, а такому
интеллигенту, журналисту, борцу за культуру и прогресс, как Симон
Петлюра, - тем более. Чтобы доставить удовольствие Западу, можно
и не на то пойти.
Православный священник Н.Соловей 15 июля 1927 года заявил под присягой,
что сам слышал от С.Петлюры следующее высказывание: "Евреи - это
чума; по возвращенiю въ Россiю нужно вырЬзать всЬх Евреев и только
тогда наступитъ успокоенie в Россiи"(6 (орфография подлинника).
Это высказывание, столь убийственное для политической репутации С.Петлюры,
встретилось мне при знакомстве с фундаментальным трудом Саула Фридмана
"Погромщик". Изучая в архиве Чериковера все документы, связанные с
личностью архиепископа Николая (Н.Соловей), я прочёл целый ряд его
высказываний, необычайно лестных для еврейского народа. Я бы сказал,
чрезмерных в устах православного архиепископа. Это породило сомнение.
Далее, мне неясно, к чему бы С.Петлюре так "откровенничать" со священником,
настроенным проеврейски? Одним словом, пока что я не могу ручаться
за подлинность приведенной выше цитаты.77(( Поиск продолжается.
Приказ N131 отделяет от обращения "К населению Украины и повстанцам"
примерно полуторагодичный период. В сборнике, где они помещены, их
разделяют почти 60 страниц, вместившие 15 различных документов за
1919 год. Чему же посвящены эти воззвания, речи, письма, меморандумы?
Конечно, я касаюсь данного вопроса в "эгоистических" целях: меня прежде
всего интересуют шаги, предпринятые в борьбе с погромами петлюровской
армии.
Итак, предельно кратко о тематике долументов.
2 сентября 1919 г. Обращение к народу: помогите армии обувью и одеждой!
Положение критическое!
6 сентября 1919 г. Телеграмма из Фастова в свой собственный штаб
(в районе Фастова С.Петлюра находился в дни "взятия" Киева и ретирады
из него). Армия деморализована. Народ подозревает руководство УНР
в сговоре с Деникиным. Галичане полностью вышли из повиновения. Развал.
10 сентября 1919 г. Обращение к крестьянству. Дайте армии оружие:
у вас в каждой хате есть пулемёт, винтовки, боеприпасы. Мы заплатим!
Цитата: "Сейчас, когда мы объединились с нашими братьями из Западной
Украины (когда же это успели после 6 сентября?! - Ю.Ф.), мы являемся
великой организованной силой и Правительство имеет реальную возможность
защитить вас и от врага, и от грабителей". (В эти же дни майор В.Клодницкий
разоружил самооборону в г. Хмельник, взяв на себя защиту населения.
Он свое слово сдержал. А С.Петлюра? - Сентябрь - такой же погромный
месяц, как вторая половина августа).
17 сентября 1919 г. К населению всей Соборной Украины. Речь о полном
разброде, потере цели и доверия к правительству, о грабежах и насилии
- но ни слова о евреях. Главное: не верьте, что нас уже нет. Мы,
правительство, существуем! Вот и список министров: 13 фамилий с именами
и одна фамилия без имени. Просто: Министр по Еврейским делам Красный.
Имя "Пинхас" опущено из "высших" соображений.
26 ноября 1919 г. Речь на политическом
совещании. Лейтмотив: не разбегайтесь! Не переходите линию
фронта! "Переговоры с большевиками не делают нас самих большевиками".
2 декабря 1919 г. От правительства УНР. Обращение. Мы идём от катастрофы
к катастрофе. Вот этапы: Киев-Винница-Волочиск-Каменец-Подольск -
теперь Любарь на Волыни. Нам изменили галичане, которые перешли к
Деникину. У нас нет союзников. Авантюристы (атаман Волох и его просоветская
компания) ограбили государственную казну. "Правительство не прекращает
своей деятельности и приложит максимум сил, чтобы борьба украинского
народа была доведена до успешного конца..."
6-7 декабря. С.Петлюра исчез и внезапно оказался в Польше. Все свои
силы он отдал поиску союзников и "спонсоров".
Во всех перечисленных мною документах, кроме двух, упомянутых
ранее, нет ни единого слова о еврейских погромах, ни одного призыва
к их прекращению или сообщения о принятых мерах. Совершенно очевидно:
С.Петлюра избегал всего, что могло "обидеть" атаманов, подтолкнуть
их вправо - к Деникину, или влево - к большевикам. Ощущая фальшь
своего положения, безусловно, понимая гнусность и гибельность погромов,
развращавших душу движения и уничтожавших жалкие остатки дисциплины,
С.Петлюра с каждым днём все больше проникался ненавистью к евреям
- этим зловредным "нарушителям спокойствия", от которых все беды.
У В.В.Шульгина хватило духа открыто говорить как о своей неприязни
к евреям, так и о гнусности и разрушительности погромов: "Тот, кто
ограбил еврейскую квартиру, помимо того, что унизил самого себя, сделал
вред русскому делу" ("1920"). С.Петлюра не решался ни на то, ни на
другое: он был начисто лишён "таланта искренности". У него было слишком
много иных забот? - Безусловно! Однако, не решив этого вопроса, не
борясь за духовное здоровье армии, он обрекал на провал все свои начинания.
В этом его историческая вина как перед еврейским, так и перед украинским
народом.
Судить С.Петлюру следует не за то, что он не добился определённых
результатов, а за то, что он их и не добивался. Документы, собранные
и опубликованные сторонниками С.Петлюры, подтверждают это.
О том же свидетельствуют многочисленные высказывания о Симоне Петлюре
первого президента Украины Владимира Винниченко. Не буду останавливаться
на тех оценках, где речь идет о политической несостоятельности Верховного
Атамана, скомпрометировавшего и погубившего, как полагал Вл.Винниченко,
дело возрождения нации. Вполне возможно, он далеко не всегда был объективен,
говоря о своём более удачливом сопернике и конкуренте. Коснусь лишь
высказываний, имеющих отношение к нашей теме.78
"Это был обыкновенный мелкий мещанин с легким налетом "либерального"
обывательского антисемитизма..., в котором с детства сидела антипатия
к этой расе" (стр. 366-367).
"Он сам считал всё еврейство виновным в том, что в его среде были
большевики" (там же). По мысли С.Петлюры, "пока не явилась делегация
и не заявила, что еврейство "встало на путь помощи", все погромы были
целиком оправданы и дозволены: "Так им и надо, почему раньше не становились
на путь активной помощи?" (стр. 370).
"Разве был наказан кто-нибудь из тех атаманов, которые открыто отдавали
официальные приказы о погромах?" (стр. 373).
"Таков позор нашей истории, что этому случайному, незначительному
и зловредному человеку даже те, которые хорошо его знали и не уважали
его, должны были создавать популярность как в Украине, так и в Европе"
(стр. 377). "С.Петлюра был ярким, выразительным воплощением обывательского,
мещанского мировоззрения, той мелкобуржуазной беспринципности, закоренелого
консерватизма, что легко переходит в активную реакционность..."
(стр. 379-380).
Ещё одно высказывание из книги Вл.Винниченко, может быть, наиболее
существенное: "Если большевистская, эсэровская и деникинская пресса
называла С.Петлюру погромщиком, то нужно откровенно, не тая правды,
безжалостно признать, что этот человек, действительно, заслужил эту
печальную славу" (стр. 366-367).
Шесть лет спустя, в связи с предстоявшим процессом Ш.Шварцбарда,
Вл.Винниченко направил в Парижский уголовный суд свои письменные показания79.
В них он рисовал С.Петлюру в том же свете, что и в книге "Возрождение
нации". Он снимал обвинение в кровавом антисемитизме, выдвинутые против
всего украинского народа, и подчеркивал ответственность его гайдамацкой,
атаманской верхушки за погромы. Вина С.Петлюры и теперь не вызывала
у Вл.Винниченко никакого сомнения.
"Я ему лично всегда говорил, так же как и публично утверждал...: да,
Петлюра ответственен" (подчеркнуто в рукописном тексте Вл.Винниченко.
Сохранен язык (русский) и стиль подлинника. Лист 37240).
"Есть евреи, представляющие себе Петлюру антисемитом и сознательным
погромщиком, типа русских генералов... В этом вопросе я должен сказать,
что Петлюра отличался от этих генералов".
Да, Вл.Винниченко прав: в отличие от них, С.Петлюра не отдавал прямых
распоряжений уничтожать евреев, но:
"он старался себе создать авторитет у "вольных атаманов", у партизан";
"давал этим свободным атаманам всю свою поддержку";
"давал свою поддержку тому тезису, что все евреи - враги украинского
государства и симпатизируют большевикам";
"не был арестован ни один зачинщик погромов и ни один ни разу не был
наказан".
Достаточно ли этих высказываний Вл.Винниченко, чтобы ответить на им
же поставленный вопрос: "В какой мере ответственен С.Петлюра?" Стоит
добавить, что Вл.Винниченко, глава Директории, расстался с С.Петлюрой
и уехал за кордон весной 1919 г. Он не был свидетелем той чумы, которая,
начавшись с Проскуровского погрома, продолжалась почти весь 19-й год.
Соответственно, он не видел и того, как под воздействием этих событий
и в результате очевидной причастности к ним Петлюра превращался в
законченного антисемита, находя в антисемитизме единственное оправдание
своим злодеяниям.
Удалось ли Петлюре убедить самого себя в тождестве понятий "большевик"
и "еврей", нам неизвестно, но что он внушал подобные идеи своим приспешникам
- факт, подтвержденный многими. Что большевиков надо убивать -
это считалось аксиомой. Вот показания Леона Диманда о разговоре с
квартировавшим у него в местечке Чемеревцы, Подольской губерни, петлюровским
полковником Билецким: "После короткой паузы он (Билецкий) по секрету
ответил мне: "Батько Петлюра тайно сказал нам, что большевики - это
евреи и, что, борясь с евреями, мы покончим с большевиками"."(0
Итак, кем же был и кем стал Симон Петлюра? Я думаю, ответ очевиден
даже тем защитникам Верховного Атамана, кто много лет старался сберечь
эту "национальную святыню".
Знакомясь с многочисленными документами, показаниями свидетелей, отчетами
следственных комиссий и даже воспоминаниями сподвижников, не без удивления
приходишь к выводу: Петлюра совершенно не интересен как личность.
Он был мелким обывателем (в чём совершенно прав Вл.Винниченко), готовым
поверить тому, во что ему выгодно верить, способным пожертвовать всем
миром, но не своим тщеславием. Этот человек достаточно "мягкого характера,
средних умственных способностей, слабой воли, но нервного честолюбия"
(Вл.Винниченко) не был интересной личностью, что не помешало ему стать
интересным явлением. Его умственных способностей хватило на создание
"имиджа", образа, но львиная доля в этом принадлежала его окружению,
ведь недаром говорится: "короля играет свита". Делает она это активно
и самозабвенно, так как кровно заинтересована в сохранении королевского
величия.
Александр Шульгин, министр иностранных дел УНР в эмиграции, по этому
поводу заявил: "Честь Петлюры - это наша честь, честь всей нации.
Наш долг - защитить его светлую память против всяческой клеветы"
(цитирую по кн. "Pogromchik", cтр. 71). Для приспешников Петлюры это
имело прямой смысл, однако зачем придерживаться той же линии людям,
чьи руки не запятнаны кровью невинных жертв, грязью преследований,
мерзостью клеветы? Тенденция отождествлять себя с народом, чтобы
укрыться за его спиной, выгодна правителям с нечистой совестью, и
они убеждают в этом "единстве" своих подданных. Многим начинает казаться,
что разочарование в лидере неизбежно ведёт к разочарованию в народе
и в самом себе - его малой частице. Однако очищение от скверны невозможно
без разрушения кумиров, недостойных возвышаться над людьми.
Я стремился, используя доступные мне материалы, убедить читателей
разных национальностей в том, что вердикт, оправдавший Шолома Шварцбарда,
был актом высокого духовного, нравственного содержания, потому что
Ш.Шварцбард не был убийцей, не был "чёрным мстителем", а был исполнителем
сурового приговора. Он не имел права сам его выносить? - Безусловно!
Куда лучше, если бы его вынес трибунал, подобный Нюрнбергскому. Но
цивилизованный мир не любит "по пустякам" создавать такие трибуналы,
и иногда приходится Шварцбардам брать на себя это нелегкое дело, карая
конкретное лицо за конкретное (притом ужасное!) преступление, а не
расстреливая толпу молящихся, как это сделал Барух Гольдштейн; то,
что он при этом расстался с собственной жизнью, дела не меняет. В
кого он стрелял? - Во врагов? В друзей? В нейтральных? - Его это
не интересовало, он о них ничего не знал, кроме того, что они арабы.
Ш.Шварцбард о С.Петлюре знал много, и он стрелял не в антисемита,
а в преступника и убийцу, подобного руководителям ХАМАСа.
Я стремился объяснить, почему и каким образом С.Петлюра стал антисемитом,
пытался раскрыть психологию самого процесса. Вопрос этот особенно
сложен и принципиально важен, он далеко выходит за рамки одной судьбы
и одного исторического периода, а потому, необходимо остановиться
на нём подробнее, что и будет сделано несколько позже.
---------------- Predydushchaq / Previous Sledujushchaq / Next Na glawnuju stranicu / To main page
Sinonimy kl`uchewyh slow: zagape08
Counter: .
Po pros`be komandy poddervki ot www.hotlog.ru:
http://www.hotlog.ru/cgi-bin/hotlog/buttons.cgi
(Wystawit` kak: / To expose as:
http://aravidze.narod.ru/zagape08.htm ,
http://www.geocities.com/sekirin1/zagape08.zip .
)
