День Благодарения (Thanksgiving Day)

     Из СМИ практически все знают, что в США существует национальный праздник - День Благодарения (Thanksgiving Day), когда американцы собираются вместе со своими близкими и едят традиционную жареную индейку. Многие, вероятно, слышали, что этот день установлен в память о том, как первые английские колонисты переживали со скудными запасами продовольствия первые суровые зимы на американской земле...
     А что говорит о происхождении этого праздника современная наука?
     Ответ неожиданен: этот праздник установлен в честь прихода к власти в тогдашней английской колонии Массачусетс протестантской теократической олигархии, которому предшест- вовало другое важное для колонии событие - уничтожение индейского племени пекотов в войне, спровоцированной белыми поселенцами. Пришедший к власти режим прославился судилищами над сторонниками религиозного свободомыслия и репрессиями против них.

     Иллюстрация: наказание и поругание иноверца (с. 217).

     Нижеприведенные фрагменты, касающиеся событий, в честь которых был установлен День Благодарения, взяты из книги: Л.Ю.Слёзкин, У истоков американской истории, М., Наука, 1980. Ссылки и номера страниц оставлены по сути в неизменном виде (включая "Op. cit.", полные ссылки на которые лежат вне цитируемых фрагментов).

С.141-142:

     ...В Массачусетсе не было англиканской церкви, туда не достигала власть короля, те, кого можно назвать местной буржуазией, уже находились у кормила правления. Поэтому первоочередной задачей для них было удержание власти и сохранение своего привилегированного положения соответству- ющим политическим устройством и идеологией. Это и отражено в письме Коттона. Но Массачусетс был молодой колонией, куда приехали люди, искавшие свободы, духовной и гражданской, куда продолжали прибывать люди в поисках этой свободы. Стремление аристократической теократии ограничить демократию наталкива- лось на принцип построения государства по образцу церкви, так как согласно кальвинистской доктрине, тем более согласно ее конгрегационалистскому толкованию, церковь строилась, при всех отклонениях, на демократической основе. Поэтому цитировавшаяся фраза о том, что управление, создаваемое по церковному образцу, отрицает демократию, заканчивалась словами: "...хотя народ избирает своих служителей и правителей".
     В конечном счете Коттон свое кредо государственного устройства сформулировал следующим образом: "Власть магистрата, чистота церкви, свобода народа". Противоречие, которое явствовало из соединения "свободы народа" с "отрицанием демократии", разрешалось формулой: "Чистота, поддерживаемая в церкви, будет поддерживать хорошо организованную свободу народа, что обеспечит хорошо сбалансированную власть магистрата". Если вспомнить роль, отводимую церкви и магистрату в "Образце для церковной и гражданской власти", и теорию "отрицательного голоса" Коттона, то можно видеть, что "сбалансированная власть магистрата" означала режим аристократической теократии.
     Буржуазные истоки схемы Коттона, при всем пыле его аристократизма и теократических убеждениях, обнаруживаются одной характерной деталью. Говоря об аристократии, он имел в виду имущественную аристократию, включавшую священников, а не сословную. Лорду Сею и его единомышленникам без обиняков отказали в их просьбе оставить за ними дворянские привилегии и создать специальное высокое учреждение, принимающее участие в управлении страной и обеспечивающее особые льготы родовой знати.
     Если теократы проповедовали устройство государства по церковному образцу, то, естественно, им следовало определить этот образец. Священное писание! Да, но по Священному писанию создавались все христианские церкви, и каждая имела свое отличие, каждая считала себя "истинной". Кальвинизм!! И здесь среди пуритан имелись расхождения. Конгрегационализм!!! Однако шесть лет существовала колония, строго очищаемая от всего, что не соответствовало, как казалось, его нормам, но это не исключило церковных споров и оппозиции создаваемому режиму со стороны тех, кто апеллировал к тому же конгрегационализму. Возникала явная необходимость систематизировать и формулировать "истинные" представления об "истинной" церкви, тем более при намерении строить по ее образцу свое "государство". Обычно в таких случаях всегда возникают обстоятельства или находится предлог для осуществления стоящей задачи. Так случилось и на этот раз. ...

С. 176, 178-186:

     "...Пленных в наших руках оказалось около 180 человек; мы разделили их между собой, предполагая использовать в качестве сервентов, но они не могли переносить подобное иго; лишь немногие из них пробыли у своих хозяев относительно продолжительное время. ..." [9].
     ...
     И последний акт трагедии: Мэйсон с отрядом в 40 человек и Ункас с сотней воинов совершили еще один рейд в бывшую страну пекотов, чтобы добить тех, кто мог еще скрываться. Таких было очень немного, главным образом раненые и больные. Дотла уничтожали все сохранившиеся индейские постройки.
     На этом заканчивается рассказ Мэйсона о походе в страну пекотов. С лица земли исчезло племя, которое к приходу европейцев насчитывало 3-3,5 тыс. человек [10].
     5 августа 1637 г. в Бостон были доставлены скальпы Сасакуса, его брата и еще пяти вождей пекотов, которым удалось бежать, но которых убили (вместе с 20 лучшими воинами) индейцы-могавки. Вырвался только один - раненый вождь Мононотто (его жена и дети остались в плену). Так истребление пекотов завер-

[9] Mason J. Op. cit., p. 17; см. также: Winthrop's Journal,
vol. I, p. 225 226-228. [10] Cook Sch. F. Op. cit., p. 51.

176

шали недальновидные индейцы других племен. Они присылали и Бостон пленников, скальпы, отрезанные руки и головы беззащит- ных беглецов (У, I, 229-231) [11].
     Признавая иногда, что именно экспедиция Эндикотта спровоцировала активную враждебность пекотов, большинство американских авторов повинными в войне считают все же индейцев, вызвавших на себя будто бы справедливое возмездие - главным образом за нападение на Ведзерфилд [12]. Нападение, насколько можно судить, действительно состоялось. Но оно, как и некоторые другие, являлось ответом пекотов на ничем не спровоцированную экспедицию Эндикотта, с которой и следует начинать историю враждебных действий. К тому же Тайлер, например, утверждает, что нападение именно на Ведзерфилд - результат того, что англичане не уплатили индейцу, который продал им участок земли под поселение [13].
     Изобретатели и сторонники теории "справедливого возмездия" порой намекают на то, что война была необходима, чтобы помешать заключению союза пекотов и наррагансетов, направленного против англичан. Приводят эмоциональный рассказ Роджера Уильямса о его поездке к индейцам - по просьбе из Бостона - для предотвращения грозящей опасности: "...наскоро уведомив жену, утром я один пустился в путь на каноэ и, преодолев штормовой ветер и волны, каждую минуту рискуя жизнью, прибыл в дом вождя. Три дня и три ночи моя миссия обязывала меня жить вместе с кровожадными посланцами пекотов, чьи руки и оружие, как мне казалось, были обагрены кровью моих соотечественников, зверски убитых ими на реке Коннектикут, и чьи окровавленные ножи мне каждую ночь мерещились приставленными к моему собственному горлу" [14].
     Мрачная картина. Однако если внимательно читать книгу Брэдстрита, из которой мы заимствовали приведенный отрывок, а также работы других историков, то нетрудно установить, что миссия священника к индейцам осуществлялась до "Ведзерфил- да" и увенчалась успехом [15]. Мы знаем, на чьей стороне оказа- лись наррагансеты во время войны.

[11] См. также: Mason J. Op. cit., p. 17. [12] См., например: Breadstreet Н. Op. cit., р. 10-11;
Vaughan А. Т. Op. cit., р. 133. [13] Tyler L. G. Op. cit., p. 254. [14] Breadstreet Н. Op. cit, p. 9-10. [15] Breadstreet Н. Op. cit, p. 10; Tebbel J., Jennison K.
Op. cit., p. 25-26; Vaughan A. T. Op. cit., p. 132;
Jennings F. Op. cit, p. 123; Easton E. Rodger Wil-

178

     Из сказанного не следует, что пекоты были безобидными соседями, что они совсем не давали повода к подозрениям и опасениям. Они были способны на нападение и убийство. Страхи Уильямса, вероятно, имели основания, ибо он в принципе относился к индейцам очень доброжелательно. Пекоты совершили кровопролитие. Но это не было неуемной кровожадностью или стремлением "лишь бы уничтожить англичан" [16]. Пекоты защищали свою землю и свободу. Как умели. Как им это удавалось. Их землю занимали англичане. Это не было виной англичан, так складывалась их жизнь. Но они были виноваты в том, что занимали индейскую землю как хозяева, иногда расплачиваясь за нее безделушками, но никогда не проявляя настоящего уважения к индейцам, а утвердившись, почти всегда - бесцеремонность и жестокость. Свидетельство тому - экспедиция Эндикотта против индейцев Блок-Айленда, тем более Пекотская война.
     О жестокости колонистов во время этой войны более 150 лет назад свидетельствовал анличанин У. Робертсон [17], в начале нашего столетия американец Л. Г. Тайлер писал: "Победа Мэйсона была побоищем, самым большим побоищем за всю колониальную историю" [18]. Эту точку зрения разделяют современные авторы Френсис Джепнингс и Дуглас Эдвард Лич [19].
     Однако со времен Пекотской войны существует другая точка зрения.
     Совершившееся одобрял Уинтроп [20] по мотивам, которые нам известны. Эдвард Джонсон через 10 лет после побоища с удовлетворением писал, что таким образом был -посеян "неизбывный ужас среди всех окрестных индейцев, испытываемый ими и по сей день" [21]. Джон Фиске в конце XIX в. отмечал: "Мир так устроен, что только таким путем высшие расы способны сохранить себя и исполнить свою прогрессивную миссию" [22]. А вот современный автор: "Печально, что англичане приняли индейскую практику скальпирования, но это, вероятно, было необхо-

liams. Freeport, 1969, р. 190; Smyth Cl. Roger Williams and
the Fight for Religious Freedom. New York, 1931, p.
104-105. [16] Vaughan А. Т. Ор. cit., p. 134-136; Winslow О. Е. Ор.
cit, p. 148. [17] Robertson W. Ор. cit., vol. III, p. 339. [18] Tyler L. G. Ор. cit, p. 9-10. [19] Jennings F. Ор. cit., p. 226; Leach D. Е. Ор. cit., p. 46-47. [20] Bradford's History, p. 341-342; Winthrop R. C. Ор. cit.,
vol. II, p. 197-200. [21] Johnson's Providence, p. 170. [22] Fiske 7. Ор. cit, p. 134.

179

димо, чтобы выжить в Новом свете" [23]. И наконец: "...за несколько недель сильное и храброе племя индейцев с достаточно высокой культурой просто-напросто исчезло. Такова была цена, которую платила Новая Англия, добровольно и без угрызений совести, за эру мира и процветания, которая теперь наступила для ее колоний" [24]. Пора бы проснуться угрызениям совести.
     Кровожадность и жестокость англичан вовсе не были вынуж- денной ценой за установление "эры мира". То были осознанные и корыстные действия. Они служили истреблению индейцев, за- хвату их земель, господству над ними. Не случайно именно Пе- котская война положила начало образованию двух новых коло- ний. Именно со дня ее объявления поселенцы Хартфорда, Винд- зора и Ведзерфилда перестали считать себя подчиненными бостонскому магистрату. Этот момент и считается основанием отдельной колонии Коннектикут. Вскоре после войны, в конце 1637 г., часть массачусетсцев, недовольная политикой ортодоксов, о чем еще пойдет речь, двигаясь на запад от Сейбрука, достигла места, где на следующий год беглецы основали поселок Нью- Хейвен, ставший центром будущей одноименной колонии. Про- цесс формального закрепления административной самостоятель- ности Коннектикута и Нью-Хейвена продолжался еще несколько лет, но начало было положено Пекотской войной.
     Совсем неверно, что наступила "эра мира". Пекотская война, как справедливо отметил Д. Э. Лич, стала "прецедентом для бу- дущих англо-индейских военных столкновений" [25]. Историк Сай- рус Томас, окончив рассказ о Пекотской войне, продолжал: "Англичане, за исключением Роджера Уильямса и нескольких других, проживавших на территории вождя Каноникуса, всегда хуже относились к наррагансетам, чем к могиканам и вампаноа- гам, хотя их предубеждение представляется не совсем обосно- ванным" [26]. Дело было не в предубеждении. Наррагансетов побаи- вались, особенно пока существовали пекоты и существовала возможность их союза. После Пекотской войны наррагансетов ждала судьба, которую испытали пекоты, но это уже за предела-

[23] Axtell J. The Scholastic Philosophy of the Wilderness. -
The Williams and Mary Quarterly, 1972, July, vol. XXIX, N
3, p. 345. [24] Tebbel J., Jennison K. Op. cit., p. 29. [25] Leach D. E. Op. cit., p. 47. [26] Thomas C. Op. cit., p. 171.

180

ми рамок нашего исследования [27]. Та же судьба ждала и моги- кан, и вампаноагов.
     Пекотская война явилась не только кровавой вехой колони- альной экспансии европейцев в Новой Англии, но и вехой, отме- чавшей также начало там узаконенного рабства. Мэйсон в своем рассказе упомянул о несчастной судьбе "индейцев-сервентов". Он имел в виду индейцев-рабов.
     Часть пленных пекотов была доставлена в Массачусетс. 48 из них остались рабами этой колонии, остальных продали планта- торам на Бермудские острова [28]. Так возникли работорговля и рабовладение. Не случайным кажется поэтому совпадение этого факта с другим - появлением через короткое время в колонии рабов-негров. Первое документальное свидетельство о них встре- чается в "Журнале" Уинтропа, где 26 февраля 1638 г. он писал: "М-р Пирс на сейлемском корабле "Дизайр" вернулся из Вест- Индии после семимесячного отсутствия... и привез груз хлопка, табака и негров..." (У, I, 260) [29]. Сколько было негров и какова их судьба, неизвестно.
     Рабство в рассматриваемое нами время не сыграло сколько- нибудь заметной роли в жизни Массачусетса. Мы упомянули о нем, чтобы обратить внимание на появление в колонии еще одной категории угнетенного населения, на совместимость морали масса- чусетских пуритан с признанием ими законности рабовладения.
     Затронем последний вопрос, связанный с Пекотской войной, предоставив слово американскому исследователю: "Первоначаль- ная политика Компании Массачусетской бухты, так же как ран- няя литература, пропагандирующая колонизацию, исходили из того, что обращение индейцев в христианство является неотъем- лемой частью пуританской цели создания святого сообщества в Новом свете. Даже печать колонии изображала индейца, моля-

[27] Не пощадили и своего союзника по Пекотской войне
Миантунномо. Он был предательски убит в сентябре 1643 г. [28] Winthrop R. С. Ор. cit., vol. II, р. 129; Lauber A. W.
Indian Slavery in Colonial Times within the Present Limits
of the United States. New York, 1913, p. 109, 122-125.
Роджер Уильямс хлопотал, чтобы пленников через какое-то
время отпустили на свободу и чтобы во всяком случае с ними
не обращались слишком жестоко (Moore G. H. Notes on the
History of Slavery in Massachusetts. New York, 1968, p.
2-3). [29] Предполагают, что два первых негра были привезены еще в
начале 20-х годов. Подробное о рабстве негров в
Массачусетсе и во всей Новой Англии см.: Moore G. H. Ор.
cit.; Green L. J. The Negro in Colonial New England. New
York, 1945; Jordan W. D. White over Black. Baltimore, 1971,
chap. 2, paragraph 6.

181

щего: "Придите и помогите нам!" Если не считать, однако, того, что за первые 15 лет было обращено несколько индейцев, то можно сказать, что проблема была оставлена неразрешенной. Этот уход от решения проблемы не являлся только результатом апатии, недосмотра, занятости другими делами или большими трудностями в осуществлении задачи. Обращение, согласно мне- нию пуритан, предполагало их господство над будущими обра- щаемыми и изоляцию последних от внешних влияний. Это пред- варительное условие в свою очередь требовало, чтобы колонисты установили полный контроль над желаемой территорией и чтобы они уничтожили всех сильных соперников - "дикарей". Миссио- нерская деятельность официально началась только после того, как пуританские колонии провели истребительную войну против пекотов в 1637 г. и начали войну на истощение (велась диплома- тическим, экономическим и военным путем) против наррагансе- тов" [30]. Обращение индейцев в христианство, как часть задачи по строительству богоугодного "города на холме", оборачивалось захватом индейских земель, уничтожением сильных и подчине- нием слабых индейских племен, где "будущие обращаемые долж- ны были отречься от себя как от индейцев и действовать, упо- добляясь англичанам" [31].
     В Бостоне еще не знали, чем кончилась Покотская война, когда в его гавань 26 июня 1637 г. вошли корабли, на которых прибыли важные пассажиры: видный священник Джон Дэвен- порт, а также известный лондонский торговец и бывший послан- ник в Дании Теофилус Итон и его родственник Эдвард Гопкинс, оба люди весьма состоятельные, а также лорд Лей, сын графа Мальборо. Каждая враждующая партия, естественно, стремилась перетянуть их на свою сторону. Священники и магистрат не сра- зу определили свои симпатии, 19-летний лорд Лей приехал на вре- мя: познакомиться с колонией и ее порядками. Но он был близок к высокопоставленным особам в Англии, и поэтому его мнением очень дорожили. Тем более что с кораблями пришли известия о каких-то новых плапах реорганизации управления в Новой Анг- лии. Прибыло также подозрительное письмо от Фернандо Горд- жеса. Старый враг пуритан предлагал магистрату управлять его владениями, расположенными на северной границе Массачусетса. Лорд Лей, вернувшись в Англию, волей-неволей должен был

[30] Salisbury N. Red Puritans. - The William and Mary
Quarterly, 1974, Jan., vol. XXXI, N 1, p. 29-30. [31] Ibid., p. 28.

182

стать или адвокатом или прокурором колонии. Как можпо уста- новить по "Журналу", симпатии приезжего, несмотря па все ста- рания Уинтропа, склонялись па сторону Вейпа. 5 июля губерна- тор записал: "Противоречия здесь растут так сильно, будто дело идет к расколу: м-р Вейн, приглашенный губернатором на обед, который давался в честь лорда Лея, пе только отказался прийти, сообщив письмом, что совесть пе позволяет ему это сделать, но в тот самый час отправился па остров Поддл обедать с Мейвре- ком и взял с собой лорда Лея" (У, I, 225).
     3 августа 1637 г. был для Уинтропа радостным днем. Вейн покидал колонию. С ним уезжал лорд Лей. Сторонники бывшего губернатора устроили им торжественные проводы со стрельбой в воздух. Уинтроп со своей стороны отдал приказ произвести орудийный салют (У, I, 229). Этим подчеркивалось, что отъезжа- ющих официальные власти колонии весьма уважают и не имеют к ним претензий. Так ортодоксы надеялись повлиять на содержа- ние рассказа Вейна и Лея о местных порядках, одновременно готовясь свести счеты со своими противниками.
     26 августа 1637 г. в Бостон вернулись участники Пекотской войны; 30-го в Ньютауне собрался первый в истории колонии синод всех священников, включая коннектикутских и недавно прибывших (У, I, 232-234) [32]. После богослужения, проведен- ного Шепердом - главным противником Коттопа в религиозных спорах, был прочитан список, в котором перечислялись около 80 (!) [33] ошибочных мнений, распространившихся в Массачусетсе. Синод единодушно осудил их. Ортодоксы, одержавшие верх на майском Общем собрании, избавившиеся от Вейна, закрепили свой успех авторитетным мнением священников.
     То была победа, по победа не окончательная. Несколько уча- стников синода отказались поставить свои подписи под осуждав- шим документом. Многие члены бостопской церкви и некоторые члены других церквей, присутствовавшие на совещаниях в каче- стве зрителей, выступили с протестом, утверждая, что принятый документ бросает тень на всех верующих. Они требовали назвать имена людей, которым приписывались ошибочные взгляды. Им ответили: дело синода - соблюдение чистоты церковной доктри- ны, а не определение конкретной випы; таким определением мо-

[32] По Джонсону, - 25 человек и многие другие "выдающиеся
слуги Христа" (Johnson's Providence, p. 171). К этому
времени насчитывалось, насколько можно судить, около 15
церквей (Letters, p. 141). [33] По Джонсону, - 82 (ibid., p. 152).

183

гут заняться отдельные конгрегации. Подобный подход, ничем не связывая творцов документа, давал возможность придраться к любому верующему, приписав ему одно из 80 заблуждений. По- нимая это, протестовавшие повторили свое требование. "Некото- рые члены магистрата" (!) приказали говорившим замолчать, предупреждая, что примут против них меры, как против наруши- телей общественного порядка. (Вспомним письмо Коттопа 1635 г.) В ответ они услышали: магистрат к данному собранию не имеет никакого отношения. Тогда шумевшим зрителям пригрозили су- дом, если они не покинут собрания. Они ушли. Ведь судили бы их члены магистрата.
     Для окончательной победы ортодоксам следовало выбить из- под ног оппозиции важную опору - теологические доводы, кото- рыми манипулировали Энн Хатчинсон, Вилрайт и Коттон. Без опровержения этих доводов решения синода многим могли ка- заться сомнительными. Для пресечения "заблуждений" админи- стративными мерами ортодоксам было необходимо создать хотя бы видимость того, что "истина" в их руках, что они победили не только числом священников, но и пониманием "слова Бога". Это санкционировало бы желаемые действия, так как за ними стояла бы "воля Бога". Тем более что синод в принципе не признавался конгрегационалистами обязательным и директивным учреждением.
     Коттону и Вилрайту предложили ответить па ряд вопросов, которые должны были выявить теологическую несостоятельность спрашиваемых. Коттон сразу согласился подвергнуться экзамену. Вилрайт вначале возражал. Возникшая дискуссия длилась не- сколько дней. В результате стороны "стали лучше понимать друг друга" (У, I, 234). Этого, однако, ортодоксам было явно недо- статочно.
     7 сентября, в последний день работы, синод принял четыре определения (У, I, 234-235): 1. Женщины могут собираться для совместных молитв; однако такие собрания, какие происхо- дили в Бостоне, где встречались 60 и более женщин каждую не- делю и где одна из них чуть ли не пророчествовала, а также решала вопросы веры и толковала Библию, "признаются недо- пустимыми". 2. Каждый член церкви может после проповеди публично задавать вопросы для получения дополнительных све- дений; однако делать это следует разумно и с разрешения ста- рейшин; поведение человека, задающего вопросы дискуссионные, которыми порицаются излагаемые доктрины, критикуются свя- щенники, да к тому же в резком топе, подлежит "самому суро-

184

вому порицанию". 3. В случае если кто-нибудь не пожелает яви- ться на собрание конгрегации, чтобы выслушать церковное по- рицание, то его дело может рассматриваться без его присутствия; однако желательнее прибегнуть к помощи магистрата, который распорядится доставить такого человека на собрание принуди- тельно. 4. Член церкви, чье мнение в чем-то незначительном рас- ходится с мнением остальных, не должен отказываться от ис- полнения церковных установлении; если оп хочет перейти в другую церковь, где разделяют его мнение, то его прежняя цер- ковь должна, ему отказать в переходе.
     Итак, без указания имели была осуждена Хатчинсон, были запрещены проводимые ею собрания, а также по существу вся- кие церковные дискуссии. Магистрату вменялось в обязанность осуществлять полицейские функции при решении церковных дел, изолировались инакомыслящие. Воплощались в жизнь, насколько она позволяла, проекты и идеи Коттопа и Мезера. Последний, вспоминая случившееся, с гордостью записал: "Теперь человек может жить в здешних конгрегациях, круглый год не слыша, чтобы кто-нибудь открывал рот, задавая ненужные вопросы" [34]. Вряд ли можпо выразить лучше смысл происходившего и достиг- нутого па синоде.
     Коттон и. Вилрайт оказались в теологическом споре опытны- ми и вооруженными противниками. Вообще борьба в области идей редко знаменуется четкой безоговорочной победой. Даже наголову разбитый противник порой в состоянии выставить ка- кой-то новый довод, может быть несостоятельный, но требующий обдумывания и опровержения. Идеологической победе нужно время, которое ее закрепляет. Устроители синода, во-первых, но достигли духовной победы; во-вторых, не собирались ждать. Они пошли путем многих теократических режимов: нет - свободе со- вести, нет - свободе слова. На этот путь они вступили рано. До синода на нем наиболее заметной вехой являлось "дело Роджера Уильямса". Теперь путь был проторен. Перед закрытием синода Уинтроп предложил собрать через год второй синод, а пока ре- шить вопрос о единой системе содержания священников. Э. Джон- сон раскрыл суть этого вопроса: "Гражданское правительство очень одобрило их намерения и готово было оказать им всяче- скую помощь..." [35].

[34] Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 484. [35] Johnson's Providence, p. 153.

185

     Уинтроп, окрыленный успехом, явно поспешил. Священники Массачусетса при всем прочем, тем не менее, оставались конгре- гационалистами. Участие в синоде они оправдывали чрезвы- чайными обстоятельствами. Они старались не замечать того, что массачусетский пуританизм становился в прямом смысле госу- дарственной церковью, связанной с государственной властью, той церковью, против которой они так долго и страстно боролись на родине. Правда, та была "порочной", а массачусетская - "истин- ной", как и массачусетское "государство", созданное по ее образ- цу. И все же конгрегационализм в теории и сознании еще преодо- лен не был. Священники не приняли предложений губернатора Это, однако, не помешало все расходы по проведению синода, включая транспортные, переложить на казенный счет (У, I, 235).
     Теократия, каковы бы ни были трения в ее механизме, тор- жествовала. 12 октября объявили Днем благодарения - в честь успешного завершения работ синода и в честь победы над пеко- тами. ...

186

С. 209:

     ... Эта власть в силу узкого круга "аристократов" и практической несменяемости ассистентов, а также их ограниченного числа [85] все время имела тенденцию стать "теократической олигархией". Американские авторы нередко вообще именуют массачусетский режим "олигархией", или "пуританской олигархией" [86]. Нам, однако, представляется, что до 1636 г. вернее говорить о постоянной тенденции к олигархическому правлению, ибо олигархия в политическом смысле не просто "правление немногих", но, как когда-то говорил Аристотель, правление, "отклоняющееся от нормального", правление, "непосредственно примыкающее к тирании" [87].
     Аристократическая теократия Массачусетса сделалась теократической олигархией, когда она открыто вступила на путь систематического грубого подавления свободы совести, неправедных судилищ, изгнаний инакомыслящих, искусственного недопущения новых людей в конгрегации, беспринципной теологической казуистики ради сохранения привилегий и религиозных схем, которыми эти привилегии оправдывались; когда аристократическая теократия по существу утратила живую связь с колонистами и в какой-то мере с Общим собранием, связь, при всех оговорках, существовавшую со времен "Арабеллы" до середины 30-х годов.
     ...

[85] Число их, как отмечалось, не превышало половины числа,
требуемого по хартии. [86] Т. Дж. Вертенбейкер, например, так и назвал свою книгу -
"Пуританская олигархия" (Wertenbaker Th. J. Op. cit.).
Режим пуританской олигархии исчисляется в ней фактически с
образования Массачусетса до войны за независимость
английских колоний в Северной Америке. См. также: Adams J.
Т. Op. cit., р. 142-145, chap. 8; Haynes G. H. Op. cit., p.
13, 14-15; Battis E. Op. cit., p. 72. [87] Политика Аристотеля / Пер. С. А. Жебелева. М., 1911, с.
153, 154.

209

     (Конец цитируемых фрагментов).

----------------
Na glawnuju stranicu / To main page
Sinonimy kl`uchewyh slow: denxblag
Counter: .
Po pros`be komandy poddervki ot www.hotlog.ru:
http://www.hotlog.ru/cgi-bin/hotlog/buttons.cgi
(Wystawit` kak: / To expose as: http://aravidze.narod.ru/denxblag.htm , http://www.geocities.com/sekirin1/denxblag.zip . )