Один сотр-к наш. ин-та (соавт. моей руков-цы - в его гр.
сделали туннельн. микроск. и изуч. напыл. пленки орг. вещ-в)
~1 года назад с горд. рассказывал, как он купил газ. пистол.,
как его жена применила его против какого-то бухарика,
пристававшего к ней. Я сказал, что газ. пист. хорош тк.
против бухариков, а настоящ. уголов-ков он только разозлит,
что у них будет настоящ. оружие, и они будут более
тренированы в его использ-нии. Вскоре после этого разг. у
этого сотр-ка забрали автомоб.: он позволил двум людям
подсесть - те выставили автоматы и потребовали ехать, куда им
удобнее, а там выйти, при этом запретили даже забрать докум.
из багажника. Он обр. в милицию через неск. мин.; он говор.,
что, по словам знакомого милиц-ра, слежение началось через
неск. минут после грабежа, но найти автомоб. не удалось -
очев., его загнали в гараж поблизости и разобрали. Милиц-ру
было припис. такое высказ.: мой предш-ник не реагировал на
звонки с треб. прекр. дело, поэтому его убили; теперь я
реагирую. Вот сегодня (10,30) в московск. прог. новостей
упомян., что у сотрудника редакц. украли автомоб., и что
кого-то, кто пришел в ЖЭК в Моск. узнать, почему нет горяч.
воды, избили и спустили с лестницы.
Факты изложены, приступаем к обсуждению.
Можно сказать, что наш сотр. сам виноват, что без
контрмер против грабителей (хотя неясно, каких - тривиальные
меры грабители могут предвидеть и парировать) позволил сесть
незнакомым людям, зашедший в ЖЭК - что пришел без взятки (а
работники ЖЭК - герои, устанавливающие рыночные отношения),
сотр. моск. редакц. - что нерационально распред. ср-ва между
автомоб. и средствами его охраны. Но все это выгл. как расс.
с целью примир. факты с аксиомой о благотв. роли рынка -
тогда как примеры о благотв. роли рынка относ. к частн. случ.
(конкуренцию произв-лей можно ввести и в командн. экономике)
или к США и т.п. - в Индии, Гаити, Колумбии и т.д. рынок не
помогает >-ву насел. страны вылезть из бедности.
Что касается групп, то они были и у нас в младших
классах (когда ни на какие собрания никого не гоняли и
объединяться не заставляли), и, насколько я понимаю, есть в
современных детских садах (на примере своего сына), так что
скорее воспитанным (рассуждениями о том, что нельзя никому
доверять) является индивидуализм.
В дальнейших рассуждениях слово "индивидуализм", возможно, не
очень удачно (но лучшего не удается подобрать): оно вызывает
и положительные ассоциации - яркая личность, противостояния
героя косной толпе; здесь же речь идет о готовности
рассуждать по типу "я самый лучший (или: мы самые лучшие), а
все остальные - Scheissemenschen". Ниже под индивидуализмом
понимается не бытие яркой личностью, не противостояние толпе
ради чего-то благородного, а именно готовность считать других
ясно чем, преуспеяние любой ценой, готовность думать только о
себе и не думать об общем благе. Такое словоупотребление
вызвано тем, что наша пропаганда использует слова "колл-зм" и
"инд-зм" именно в этом смысле: мол, причина наших бед - в
том, что каждый рассчитывал на помощь общества; надо, чтобы
каждый рассчитывал только на себя - вот тогда и получится
процветающее общество. Утрировано: жители развитых стран
бескультурны, эгоистичны и поэтому богаты; давайте и мы будем
бескульт. и эгоист., тогда мы тоже станем богатыми.
Рассуждения Эфроимсона (Нов.мир 1972, 69 или 10; тж. ХиЖ
1993, 65) представляются более убедительными: общества, где
люди генетически были склонны к следованию тому, что теперь
называется моральными нормами, получали преимущества перед
обществами без таких норм; именно поэтому моральные нормы
столь устойчивы - аморальный человек имеет больше шансов
оставить потомство, но общество, в котором накопится слишком
много аморальных людей, деградирует, и если даже его и не
завоевывают соседи, в нем срабатывают механизмы снижения
численности населения. В частности, наличие в обществе норм
коллективизма указывает на то, что по крайней мере раньше
коллективизм был эволюционно выгоден. При этом, очевидно,
уважительное отношение к ярким личностям, если их
деятельность не была прямо направлена против общества, тоже
было выгодно и, очевидно, тоже генетически закреплялось, и
утверждение, что необходим выбор - или индивидуализм, или
коллективизм - представляется необоснованным (говоря словами
Киплинга, the strength of the pack is the wolf, and the
strength of the wolf is the pack). И я не вижу серьезных
аргументов в пользу утверждения, что в индустриальном
обществе он должен быть вытеснен индивидуализмом. (Может, ты
видишь?) Вроде кто-то интерпретировал то обст-во, что в
сталинскую эпоху люди покорно ждали ареста, как недостаточный
индивидуализм, недостаточную готовность защищать себя. Но это
можно интерпр. и как проявление индивидуализма (стремление
отсидеться - вдруг меня не тронут); как раз экстремальный
коллективист скорее погиб бы, руководствуясь инстинктом
защиты себе подобных - если даже никого не смогу спасти, то
убью хоть одного энкавэдэшника, убивающего мне подобных.
Не знаю, как у современной молодежи, но у меня отчетливо
выражена потребность в уважении и признании своим у тех, кто
ценит человека не за власть, не за деньги, а за следование
общим моральным нормам (трудно формулируемым и, вероятно,
генетически обусловленным, так что по следованию этим нормам,
возможно, просто узнаешь генетически себе подобных; трудность
исчерпывающей формулировки свидетельствует в пользу такой
трактовки, впрочем, кое-что можно сформулировать: не красть,
не лгать (государство не в счет - это всего лишь репрессивная
машина) - можно продолжить). Иначе говоря, я бы предпочел
жить в обществе, где большинство согласно со словами, если не
ошибаюсь, Евтушенко - "Люди сильны неуменьем друга в беде
подвести", где люди готовы помогать друг другу из
инстинктивной потребности помогать себе подобным, чем в
обществе, где помогают друг другу лишь на основании
размышлений - выгодно ли им это им лично. Аргумент о
торжестве нормы помощи лишь при условии личной выгоды в
развитых странах и связи этой нормы с процветанием
неубедителен - насколько я понимаю, в развитых странах
Дальнего Востока эта норма не проповедуется, да и, судя по
эпизоду в "Одноэтажной Америке" Ильфа и Петрова, на который
обратил мое внимание один знакомый (жаль, не было времени
прочитать самому), даже в США по кр. мере раньше эта норма не
была всеохватывающей. (Из короткой заметки в "В мире науки"
неск. лет назад про Герберта Саймона следует, что она не
всеохватывающа и сейчас (приведен пример с ньюйоркцем,
утонувшем, пытаясь спасти тонущую собаку) - хотя Г.С.
призывает думать именно о своих интересах, исходить не из
инстинктов, а из разума. После 1-го прочтения заметка вызвала
резкое неприятие, но после размышлений я склонен считать себя
скорее саймонианцем: важнейшим у Г.С. мне представляется
призыв критически воспринимать политиков, аппелирующих к
национальному и т.п. единству, а реально преследующих личные
цели; что же касается призывов исходить не из инстинктов, а
из разума, то неявно у Г.С. предполагается, что основная цель
всякого живого существа - способствовать максимальному
распространению именно своей ДНК в следующих поколениях, а из
разума предлагается исходить лишь для поиска путей к этой
цели; но для коллективиста ДНК других коллективистов,
воспринимаемых как "свои", не менее ценна - а круг "своих"
может восприниматься как очень широкий; в итоге делать нечто
интересное для "своих" для него - цель, не менее значимая,
чем распространение своей ДНК, и жить по нормам экстремальных
индивидуалистов для него значит жить неполноценно, "жить
вопреки себе"). Кроме того, я убедился, что наиболее
интересные вещи придумываю не сам, а в ходе обсуждений с
другими увлеченными людьми (и отрыв от них для меня -
трагедия); при этом идея не принадлежит кому-то конкретно -
каждый отвечает тривиальностью (со своей точки зрения) на
трив-сть (с точки зр. собесед-ка), и вдруг оба осознают, что
родилось нечто, до чего каждый в одиночку не додумался бы. Я
склонен считать, что и во многих других случаях - типа
конструирования машины, выигрывающей у Каспарова - успеха
скорее достигнет группа увлеченных людей, готовых вникать в
проблемы друг друга потому, что это им интересно, чем такая
же группа индивидуалистов, готовых перессориться и вникающих
в проблемы друг друга только из рациональных соображений о
большей выгодности того или иного способа разделения труда, и
тем более - чем такая же группа, оформленная по типу
"администратор - подчиненные" или "когда я начальник, ты -
дурак". Индивидуализм ассоциируется у меня именно с этим
принципом. В этом смысле СССР с отдельными столовыми для
администрации (как на КиАПО) и подобн. вещами был
коллективистским лишь на словах.
Мнение нашего сотрудника об Индии я уже изложил.
Насколько понимаю, богатые не испытывают особого дискомфорта
от нищеты 95% своих соотечественников. Я не могу сказать, что
понимаю движущие силы истории, я даже не могу толком
согласовать две точки зрения (обе - из журн. "Знание -
сила"), каждая из которых по-своему убедительна - о том, что
социализм - это разновидность азиатского способа
производства, отмеченного у Маркса как один из трех
равноправных (наряду с рабовл. и феод., но без эволюции типа
рабовл. -> феод. -> капитализм; такая эволюция - выдумка
Сталина) докапиталистических способов произв-ства, и о том,
что раздаток (когда все собирается вместе и делится; термин
автора статьи) - система, реально всегда сосуществующая с
рынком (раздаток внутри семьи, поместья, города или
государства, рынок в отношениях между ними), и ее вытеснение
рынком не обязательно означает прогресс. Но, по крайней мере,
кажется убедительным, что генетическая деградация и
генетические склонности - не менее важная сила истории, чем
т.н. строй. Насколько различно в разных странах то, что
называется монархией - совместимо как с классическим
абсолютизмом, так и с выборами в парламент. Можно сказать,
что социализм такого разнообразия не показал и всегда вел к
тирании и деградации; но это - если понимать под соц-змом тк.
советскую и зависимые от нее модели; шведская модель (с
мерами против имущественного расслоения), японская (с
пропагандистским использованием коллективизма) не привели к
тирании, а деградация по ряду параметров (рост преступности,
снижение жизненного уровня, снижение интереса к науке)
наблюдается и в США. (Впрочем, попалась заметка, где
утверждается, что объективно в США - рост не преступности, а
лишь страха перед ней).
В одной заметке про Сомали писалось, что там широко
известно нечто типа пословицы: "Я и Сомали - против всего
мира, я и мой клан - против Сомали, я и моя семья - против
моего клана, я и мой брат - против моей семьи, и я - против
моего брата". Казалось бы, индивидуализм в смысле нашей
пропаганды - на уровне, но процветающего общества не
получилось.
Прошу прощения, если приведенные ниже примеры уже были
приведены в предыдущих письмах. В прошлом веке польская элита
занялась просвещением своего народа (начиная с изданий по
сельскохозяйственным вопросам, чтобы крестьянам было понятнее
), подчеркивала свою общность с ним; наша элита больше
заботилась о собственном обогащении (вот он - индивидуализм).
В итоге в Польше народ поддержал свою буржуазию в войне
против большевиков, а у нас, по выражению, если не ошибаюсь,
Радзинского, представители элиты неожиданно обнаружили, что
хорошее место на нарах м.б. важнее, чем хорошее место на
бирже. Еще: сравним два лозунга: "Построишь украинское
государство или погибнешь в борьбе за него" и "Будем мы снова
народом свободным в нашей стране, стране Сиона и Иерусалима";
один реализован, другой - нет; можно списать на объективные
трудности, но можно отметить и то обстоятельство, что у
одного народа жизнь в общинах выработала генетически
обусловленное отсутствие дискомфорта от подчинения своих
интересов интересам общины, и нашлось достаточно желающих
ехать навстречу трудностям, не надеясь на немедленную отдачу,
а у другого сформированная духом единоличных хуторских
хозяйств элита на протяжении многих поколений предавала
собственный народ за подачки завоевателей. Это и есть
индивидуализм в действии.
Ответ на возможное возражение: утверждение о том, что
страны - члены ядерного клуба не могут быть завоевано
соседями, мне кажется неубедительным - сценарий м.б., напр.,
таков: очередное поколение оказывается не в состоянии
разобраться в технической документации, созданной
предшественниками, занимается только карьеризмом и т.п.;
следующее разворовывает и безграмотным обращением портит
технически сложные системы; следующее начинает внутренние
разборки с использованием того же ядерного оружия - и тогда
мировое сообщество предпринимает военные меры, чтобы
обезопасить себя от разлагающегося общества, причем далеко
зашедшее разложение обеспечивает успех этих мер и даже
поддержку завоевателей частью населения. И это не обязательно
про СССР. И Римская империя, и СССР казались вечными, но
рухнули. Вспомни участок в мемуарах Фейнмана про "трехкратный
запас надежности" в отчетах об испытаниях ракетного двигателя
"Челленджера" - такое более приличествовало бы отечественным
электрохимикам.
По "Свободе" было употреблено выражение "под кайфом
индивидуализма" (про педагогику в России - отрицание влияния
группы). Мне это выражение очень нравится. Не надо стыдиться
коллективистских наклонностей, избавляться от них как от
уродливого атавизма - не очевидно, что индивидуализм исторически
перспективнее.
А что касается свободы обругать Ельцына - так to,
panowie, wam nie sztuka, для элиты в целом это безопасно;
попробуй-ка лучше напечатать серьезное исследование о
коррупции (типа того, что хотел сделать Холодов - его судьба
известна) или на тему сохранения сущности системы
(бескультурн. и безнравств. власть опирается на бескультурье
и безнр-сть >-ва народа), геноцида против культурных и
нравственных людей (не спланированного из одного центра, а за
счет инстинктивного узнавания "не своих"), неизбежности
дальнейшего генетического дрейфа в сторону бескультурья и
безнравственности, возможных исходов.
Это - конец обсуждения об индивидуализме.
Недавно один наш сотрудник (плохо знающий англ.яз.)
принес программу, претендующую на перевод деловой
документации (STYLUS.EXE): мол, как хорошо, теперь я смогу
сам писать деловые письма за рубеж. Я решил оттестировать эту
программу. Уже на фразах типа "Если бы ты спрашивал, я бы
отвечал", "Если бы ты спросил, я бы ответил", "Если
спрашиваешь, отвечаю", "Если спросишь, отвечу" обнаружилась
тупость программы, но потом обнаружилось, что программа даже
не выполняет синтактический анализ. Загадка: что такое TO AND
Е IN ? Ответ: переведенное этой программой написанное
вразбивку К И Е В . Еще шедевр: restores program in the same
condition, that and to damage - возвращает программу в то же
состояние, что и до повреждения. Для сравнения: редакторы для
Windows проводят на англ. языке синтактический анализ и
выдает предупреждение об отсутствии подлежащего или
сказуемого (хотя в конструкциях, где существительное (могущее
быть частью конструкции A B = B of A) и глагол совпадают по
форме, возможно пропускание бессмысленных сочетаний). Недавно
одному сотруднику пришло письмо (реклама какого-то
периодически издаваемого справочника) с адресом, где вместо
UKRAINE было напечатано UNITED KINGDOMRAINE - очевидно,
редактор предложил правку, а пользователь, не задумываясь,
согласился.
Двустишие (услушал по телевизору): Доки (=до каких пор)
будуть трасти / наші гроші красти?
Однажды по телевизору показывали интервью с художниками,
создающими рекламные куски для телевидения; репортер, среди
прочего, задал вопрос: "Какой, по-вашему, должна быть
реклама?". Пришел в голову шуточный ответ: реклама, как и
порнография, должна быть невидимой - чтобы, если человек не
хочет видеть рекламу или хочет, чтобы его ребенок не
сталкивался с ней, он имел такую возможность.
По поводу гибели Холодова: интересно, что у нас неск.
лет назад погиб журналист (Вадим Бойко) из редакции
"Независимости"; он тоже интересовался коррупцией, вроде тоже
говорил, что получил новые данные - но взрыв произошел у него
дома, и официально было признано, что у него взорвался
телевизор, от чего загорелся хранившийся в квартире бензин.
P.S. Чтобы выйти на другой E-mail, нужно было
действовать через руководительницу. Обосновал - хочу узнать,
нельзя ли подключиться к работе по SPECSу. Руководительница
два дня думала и наконец сказала: а, все равно у нас вы один
химик, у нас нет реактивов, нет оборудования, да и вообще вам
нравится работать не под тягой (своеобразный юмор -
обыгрывается эпизод, когда я "завонял всю лабораторию" -
раствор мочевины в спирте попал на электроплиту; газа,
кстати, к корпусу никогда подведено не было) - нечего нам за
это браться. Позже сотрудник нашего ИОХ сказал, что у них
многие действительно работают по SPECSу, имеется острая
конкуренция, и что одно из сдерживающих обстоятельств -
крайняя дороговизна реактивов (литр ацетона ~2 месяца назад
стоил ~75 тыс.крб., теперь, естественно, дороже; 1 доллар
теперь - ~80 тыс.крб., моя зарплата - ~300 тыс.крб.; пенсия
моей мамы + хлебные - ~400 тыс.крб.; зато жетон в метро - 200
крб., 1 кг мяса - 30..40 тыс.крб. в магазине и ~100 тыс.крб.
на рынке; батон хлеба - 3400 крб.).
(P2S: снова у нас подорожание в несколько раз - хлеб
несколько недель после очередного подорожания был, теперь
опять нет; проездной на трамв.-тролл.-авт. с ~10 тыс. в
прошл. месяце подорожал до 90 тыс. Объявили: с завтрашнего
дня (11,1) хлеб - ~14 тыс.крб. Говорят, квартплата будет
порядка полутора миллионов. Вспоминают, что в Латвии тех, кто
не в состоянии заплатить за квартиру, полиция выбрасывает на
улицы.).
(P3S: жетон на метро - 1500 крб, проезд другими видами
транспорта - 1000; про хлеб разъяснили, что он подорожает
лишь после пересмотра хлебных компенсаций). На хим. складах
(в т.ч. городских) почти ничего нет, так что даже просто
повторить твой подвиг с шиффовыми основаниями у нас вряд ли
возможно. К тому же было бы невозможно создать фирму, чтобы
посылать вешества по SPECSу, минуя институт (вроде, как
объяснял один знакомый, по нашему законодательству химическая
деятельность частным фирмам запрещена; впрочем, еще один мой
знакомый, с одной стороны, является директором фирмы, с
другой - выполняет синтезы для американцев или кого-то еще;
возможно, это 2 независимые вещи или сознательное нарушение
глупых запретов - надеюсь выяснить при всрече с ним).
Побывал, но забыл об этом спросить; для SPECSа они работают,
предварительно договорился о кооперации с ними; у них 2
группы независимо начинали с шиффовых оснований - как они
пошутили, фирма SPECS готовностью их принимать резко
продвинула развитие химии шиффовых оснований.
...
