Хоть Фрейд и писал, что оговорки
не бывают случайными (значит, вы-
плеснулось то, что таилось, вынаши-
валось в подсознании), в обыденной
жизни мы не придаем им существен-
ного значения. Ну оговорился кто-то
невзначай, сам же себя сразу попра-
вил, с кем не бывает.
Другое дело, когда человек не ого-
варивается, а проговаривается. По-
добные саморазоблачения чрезвы-
чайно характерны для нынешней дем-
элиты. В неурочную минуту кто-то за-
даст неожиданный вопрос и... проис-
ходит, скажем так, выпадение из
<имиджа>. И идут насмарку старания
политтехнологов, консультантов, пи-
арщиков, ибо обнажается истинная
суть их <клиента>.
Обычно такие сюжеты вызывают
значительный общественный резонанс.
В их ряду - экспромт Президента Л. Ку-
чмы 28 июня, в День Конституции, на
киевском Майдане Незалежности. А
зопрос у журналистов был простой:
<Что будет, если Конституционный Суд
признаёт конституционным не только
президентский законопроект о внесе-
нии изменений в Конституцию по ре-
зультатам референдума, но и законо-
проект группы депутатов, который точ-
но так же, как и президентский, был
направлен на экспертизу в КС решени-
ем Верховной Рады (306 голосов -
<за>). Ответ Президента был еще про-
ще, чем заданный ему вопрос: <Тогда
у нас нет Конституционного Суда>.
<Тогда> - это когда? Да вот когда КС не
обеспечит каким-либо маневром ре-
шающего преимущества для рассмот-
рения в Верховной Раде именно пре-
зидентского законопроекта. О депутат-
ском проекте <арбитр нации и гарант
Конституции> в меру своей способно-
сти к полемике отозвался так: <А то, что
предложили Головатый с Морозом, -
это бред сивой кобылы>.
Каждое <выпадение из имиджа> до-
ставляет окружению проговорившего-
ся патрона множество нежданных хло-
пот по выправлению произведенного
на общественность впечатления. По-
мнится, когда от должности представи-
теля Президента в Верховной Раде
был временно отлучен депутат Роман
Безсмертный, среди откликов был и
такой - разве можно отстранить от по-
добной должности того, кто умеет эс-
тетизировать поведение Л. Кучмы?
Если в день 28 июня телеканал УТ-1
не решился сделать купюры в выска-
зывании Президента, а программа
<ТСН> канала <1+1> решилась, но на
самую малость, то в программе <По-
дробности> канала <Интер> тирада
Л. Кучмы была <эстетизирована> на-
столько, что если бы пришлось поль-
зоваться информацией только этого
канала, нельзя было бы и понять, из-
за чего, собственно, разгорелся сыр-
бор и почему уже в который раз мощ-
ной волной пошли разговоры о <не-
прикрытом давлении на КС>, о <пол-
ной подчиненности КС администра-
ции Президента> и т.п. Эти мнения по-
лучили очередное подтверждение на
следующий же день: КС обнародовал
свое решение о признании конституци-
онным только одного законопроекта -
естественно, президентского. В тот же
день было объявлено, что заключе-
ние о конституционности <бреда си-
вой кобылы> (это не я так обозначаю
документ, а Президент Украины) будет
выдано попозже. Теперь любое упоми-
нание о независимости Конституцион-
ного Суда еще долго будет вызывать
ироничную усмешку. И не помогут ис-
править впечатление даже мантии на
судьях, долженствующие подчерки-
вать их полную отстраненность от
обычной людской суетности и работу
лишь в конституционном поле.
А всего-то - несколько фраз прого-
ворившегося Президента. Да, слово -
не воробей...
Сколько комплиментов в адрес бое-
способности военнослужащих Украи-
ны должны были нагромоздить амери-
канские официальные лица, чтобы за-
гладить впечатление от одной-единст-
венной фразы помощника по общест-
венным связям госсекретаря США.
Этот сотрудник Госдепартамента тог-
да, год назад, тоже проговорился. Он
позволил себе, как о чем-то само собой
разумеющемся, пренебрежительно
отозваться об украинских миротвор-
цах - мол, от того, что <кучка украин-
цев будет бегать с оружием на боку,
албанцы в Косово не вернутся>. Гос-
департамент направил тогда офици-
альное письмо в адрес посла Украины
в США с извинениями за <неудачную
и неуместную реплику> и с горячими
заверениями, что США <будут привет-
ствовать участие Украины в миротвор-
ческой операции в Косово>.
Если по-честному, то <неудачная
реплика>, вырвавшаяся у американ-
ского чиновника, говорит не столько о
реальной оценке боеспособности ук-
раинских миротворцев, сколько об от-
сутствии уважения к Украине. Да и не
будут уважать нас хоть в Америке,
хоть в Европе, хоть в Азии до тех пор,
пока не станем уважать себя сами,
пока не будем уважать историю своих
побед, избавивших ту же Европу от
фашизма (подумать только, в Украи-
не уже допустимо освободителей на-
зывать оккупантами!), пока не будем
уважать свое прошлое, в том числе и
советский его период. Всемирно изве-
стный ученый Александр Зиновьев,
высланный в брежневские годы из
СССР и проживший не по своей воле
свыше 20 лет в Германии, писал в
1997 году: <На Западе, когда я говорю,
что коммунизм был вершиной россий-
ской истории, хотя я не коммунист,
меня уважают больше, чем тех, кото-
рые кричат: коммунизм - это черный
провал. Это уже всем осточертело.
Люди на Западе не такие уж идиоты>.
Н. Некрасов писал: <Все прощает
Бог, а Иудин грех - не прощается>. Од-
нако среди кумиров либеральной пуб-
лики эпохи <перестройки> и <реформ>
- такие уж у нее вкусы - немало прямых
предателей. Напомним хотя бы имена
отставного генерала советской развед-
ки Олега Калугина (<Калугин - преда-
тель>, - кратко и внятно ответил не-
давно В. Путин на вопрос журналис-
тов) и автора <сенсационных> книг Вик-
тора Резуна-Суворова (<Предатель,
сволочь и дерьмо>, - тоже кратко и
внятно сказал о нем лидер рок-группы
<Неприкасаемые> Гарик Сукачев в хо-
де обсуждения фильма <Последний
миф> на российском телевидении).
О том, как проговорился о мотивах
предательства один из самых известных
и популярных в недавние времена в
демкругах перебежчиков - Гордиевский,
- напомнил в прошлом году в газете
<Завтра> генерал-лейтенант в отставке,
бывший начальник управления внешней
разведки КГБ СССР Леонид Шебаршин
(<гроза Запада, руководитель эффек-
тивнейшей службы внешней разведки в
мире>, - пишет в наши дни о Л. Шебар-
шине российская <Новая газета>): <Лю-
бому предателю хочется выглядеть луч-
ше, чем он есть на самом деле, ему
свойственно отыскивать благородные
мотивы совершенной подлости. Лет
пять назад российские журналисты бра-
ли интервью у известного прохвоста
Гордиевского, приговоренного у нас к
высшей мере и живущего в Англии на
деньги их разведки. Его спросили о мо-
тивах предательства. Он ответил: <Чи-
сто шкурные! Ну, я оговорился: у боль-
шинства во всяком случае...>.
На мой взгляд, об одном из самых чу-
довищных преступлений власти <де-
мократов> проговорился в прошлом го-
ду в прямом радиоэфире руководитель
российской Федеральной службы по
радиовещанию и телевидению М. Се-
славинский. Радиослушатель задал во-
прос: <Почему по телевидению показы-
вают лишь иностранные мультфиль-
мы? Куда подевались наши советские
мультики, смешные, трогательные?>.
И высокопоставленный теледеятель
ответил: <Знаете, я свою четырехлет-
нюю дочь вообще к телевизору не под-
пускаю. Я покупаю для нее видеокассе-
ты с советскими мультфильмами, и она
их смотрит с огромным удовольстви-
ем>. Психику своего ребенка он обе-
регает осознанно. Следовательно, за-
нимая высокую должность в телеми-
ре, столь же осознанно допускает уро-
дование и ломку психики миллионов
других детей. Кстати, президент США
Б. Клинтон в предвыборной программе
прямо указал именно на этот критерий:
<Я хочу, чтобы руководители телевиде-
ния показывали такие фильмы и про-
граммы, которые они могли бы посове-
товать смотреть своим собственным
детям и внукам>. Президент Америки,
сотрясаемой проявлениями детского
насилия, знает, о чем говорит.
Уже никто не отрицает, что мораль
общества обрушилась. Значит, была
она, та высота, с которой произошло
обрушение. Уже никто не отрицает,
что сегодня стало больше церквей, но
меньше святости. Религиозный фило-
соф Николай Бердяев, известный кри-
тик большевизма, писал: <Коммунизм
более христианский, чем капитализм,
который самый антихристианский>.
Когда сегодняшние демдеятели из
бывшей партноменклатуры высказы-
ваются на религиозные темы, чаще
всего испытываешь чувство неловко-
сти. Будучи приглашенными на цер-
ковную службу, они не стоят уважи-
тельно в сторонке, а непременно стре-
мятся быть в центре внимания. Изве-
стный современный русский историк и
литературовед Вадим Кожинов пишет
о том, как проговорился завсегдатай
церковных торжеств Б. Ельцин, выка-
зав непонимание сути религиозного
чувства: <Что касается современного
заигрывания власти с Православием,
то это вызывает, в основном, непри-
язнь. Ельцин, когда его спросили, по-
чему он приходит в храм, ответил: <А
я испытываю там чувство комфорта>.
В храме во время совершения литур-
гии человек должен испытывать тра-
гическое чувство. Комфорт надо ис-
кать в каких-то других местах>.
Сегодняшние хозяева жизни строят
для народа, брошенного ими же в ни-
щету, храмы, а для себя - <хатынки>
с полным <комфортом>. Как не вспом-
нить строки Шевченко: <А той щедрий
та розкошний все храми муруї...>.
Александр Зинченко, один из ли-
деров <бизнес-партии> СДПУ(о), отве-
чая 10 июня прошлого года в переда-
че собственного телеканала <Интер>
на вопрос о главной задаче партии,
сказал, не задумываясь (проговорил-
ся): <Это - защита прежде всего чле-
нов партии>. Как о каком-нибудь проф-
союзе, защищающем права собствен-
ных членов, или, если воспользовать-
ся более элегантным определением
известного политолога Н. Томенко, о
<клубе миллионеров под названием
<Партия СДПУ(о)>. А ведь в докумен-
тах СДПУ(о) о главных задачах партии
сказано так красиво: <Построение об-
щества, основанного на принципах со-
циальной справедливости, общест-
венной солидарности...> и т.д., и т.п.
Известный российский телекритик
Ирина Петровская в прошлом году в га-
зете <Известия> рассказывала, как ос-
нователь канала ТВ-6 Эдуард Сагала-
ев в одной из телепередач убеждал
зрителей, что Б. Березовский никогда не
вмешивается в вещательную политику
ОРТ, что телевидение для него в первую
очередь бизнес, а не рычаг политичес-
кого влияния, и что большинство теле-
журналистов - люди внутренне свобод-
ные. <Но, - пишет И. Петровская, - тут
же проговорился: <Вот встречались мы
намедни с Борисом Абрамовичем и об-
суждали, кого бы мы хотели видеть в
Госдуме. Составили список из двадца-
ти фамилий для того, чтобы их на кана-
ле раскручивать.,.>. Здесь есть особый
цинизм играющих судьбой страны лю-
дей. Конечно же, забавно составлять
свои списки, двигать их, раскручивать и
наблюдать, как пешки, т.е. мы с вами,
делаем свой <осознанный> выбор. Как
правило, потом телевидению бывает
стыдно, и оно изо всех сил пытается
отмыться. До следующих выборов>.
В ходе подготовки к любым <следу-
ющим выборам> стоило бы всем те-
леканалам, чтобы не было потом
стыдно, ежедневно перед политичес-
кой рекламой кандидатов от демэли-
ты на несколько минут оставлять мил-
лионы телезрителей наедине с мол-
чащим экраном, на котором непо-
движно светилась бы на черном фо-
не знаменитая фраза Березовского,
его снайперски точная формула <осо-
бого цинизма>. Однажды Б. Березов-
ский проговорился: <Капитал нани-
мает власть, и форма этого найма
называется выборами>.
Какую роль эта формула отводит
тем самым миллионам телезрителей,
<электорату>, <пешкам>? Невоору-
женным глазом видно, что электорат
как самостоятельный субъект дейст-
вия в формуле отсутствует. Капитал
и без электората знает, кого следует
<нанять>. Телевидение, периодичес-
ки теряющее стыд на время предвы-
борных кампаний, раскрутит нужных
кандидатов настолько, что электора-
ту останется лишь сыграть свою ни-
чтожную роль - проставить галочки и
крестики в указанных квадратах бюл-
летеней. Все <демократические> при-
личия по <волеизъявлению народа>
будут при этом соблюдены.
Поражает, конечно, не столько ци-
низм капитала и нанимаемой им влас-
ти, сколько доверчивость людей, боль-
шинства из них. Как можно верить дем-
элите, этим нынешним фарисеям и ли-
цемерам? Как можно им верить, если
они сами так часто проговариваются?
Постоянное лицемерие утомительно.
Они то и дело выпадают из своих <ими-
джей>. И в эти моменты обнажается их
истинная суть - шкурная, хищная, бес-
честная, антихристианская, предатель-
ская, отталкивающая.
--------
Станислав НИКОЛАЕНКО: <Конституционный Суд Украины стал
филиалом администрации Президента>.
Сергей ГРАБОВСКИЙ, политолог: <В любой демократической
стране изречения Президента в адрес судебной власти с
нескрываемым, откровенным давлением на Конституционный Суд
хватило бы для импичмента главы государства>.
Степан ХМАРА: <В Украине эра выборов уже закончилась. Новыми
выборами уже ничего изменить нельзя. Нужны другие средства>.
Борис БЕРЕЗОВСКИЙ: <Я построил ОРТ прежде всего как средство
политической борьбы. И только после этого - бизнес>.
Валентин РАСПУТИН, выдающийся русский писатель: <Российский
демократ образца 80-90-х годов - это особый тип человека,
созданного не убеждением, а каким-либо изъяном нравственным
или психическим, какой-либо неполнотой, неуравновешенностью,
неукорененностью. Сейчас это сделалось особенно заметно>.
Валерий УСКОВ, режиссер-постановщик телефильмов <Тени
исчезают в полдень>, <Вечный зов> и др.: <В Америке все
продается и покупается. Если внимательно посмотреть
мультфильмы Диснея, то и там можно увидеть идею выгоды и
расчета. Не то что в наших сказках...>.
Источники: радиотрансляция заседания Верховной Рады,
05.07.20000 г.; УНИАН-День, 29.06.2000 г.; <Високий Замок>,
27.06.2000 г.; <Дуэль> N 17, 2000 г.; <Советская Россия>,
02.04.1998 г.; <Завтра> N 19, 2000 г.
--------
<ГРАН!>: <О, мы далеко пойдем, граждане страны победившего
референдума! Вот вы до сих пор ищете среди себя, соседей,
друзей, родственников, кто же волеизъявился аж за 80%, а
Президент от вашего имени вовсю действует: вашим именем давит
Конституционный Суд, парламент, Совет Европы. И правильно
делает: если среднестатистический украинец - это существо,
которое терпело, терпит будет терпеть, то у власти абсолютно
нет необходимости обуздывать свои инстинкты>.
<ВИСОКИЙ ЗАМОК>, Львов: <Внесение поправок к Конституции во
всём цивилизованном мире является чем-то чрезвычайным. Каждая
поправка к Конституции США рассматривается как историческое
событие... Поправки должны преследовать одну цель -
совершенствование Конституции. Сейчас же поправки, которые
готовятся к Конституции Украины, направлены не на обеспечение
ее нормального функционирования, а на избавление от головной
боли ее гаранта>.
<САМОСПЙНА УКРАТНА>: <Верховная Рада, которая еще в прошлом
году была <левой>, а сейчас стала <правой>, где парламентарии
отарами мигрируют из фракции во фракцию, в которой народные
избранники больше занимаются собственным бизнесом, нежели
законотворчеством... И, может, большей части избирателей
следует перестать укорять власть - почему, мол, она такая
глупая, - а посмотреть на себя и понять, кто же поставил у
руля эту глупую власть?>.
<ДЕНЬ>: <Можно с досадой отметить, что Украина и Китай
практически поменялись ролями. Когда-то, точнее в 60-е годы в
Киев приезжали учиться тысячи китайцев. Наши земляки строили
в Поднебесной заводы и фабрики. Теперь же наша страна
надеется привлечь китайский капитал для развития
научно-технической базы, а также получить заказы из Китая>.
<ЗАВТРА>: <Изуверский смысл названия телефильма <Последний
миф> герой - Резун-Суворов) очевиден. Вы считали,
старички-ветераны, что построили сверхдержаву. Это миф. Вы
были уверены, что живете в самой передовой стране мира. Это
миф. Вы думали, что социализм - лучшее устройство общества.
Это миф. И т. д. Оставался у вас последний миф: что ваша
родина - жертва фашистской агрессии и что вы - победители. Мы
из любви к вам освобождаем вас и от этого мифа... Правда, при
обсуждении фильма можно было ясно видеть, что Резун просто
психически больной... У него двое детей - мальчик Саша двух
лет и шестилетняя Наташа. И вот, сидя перед камерой, он
пускается в обстоятельные рассуждения о том, может ли
зарезать свою жену и Сашу с Наташей: <Ну, пожалуйста,
перерезал глотку. Кто из нас не перережет глотку жене или
дочке?> и т.д. Цитировать дальше я не могу из омерзения>.
<ИЗВЕСТИЯ>: <Наши акулы микрофона и телекамеры на вопрос;
<Зачем ты сделал эту гадость?> - склонны гордо отвечать:
<Имею право!> - не сознавая, что у них есть точно такое же
право не делать гадостей>.
